Преюдициальное значение: определение, особенности и требования :: SYL.ru

Термин «преюдициальное значение» имеет отношение к таким видам судопроизводства, как административное, арбитражное, гражданское и уголовное.

Он касается обстоятельств, которые раньше были установлены судом, решение которого вступило в законную силу. Они не должны подвергаться дополнительной проверке.

Подробная информация, касающаяся понятия «преюдициальное значение», будет изложена в статье.

В уголовном процессе

Преюдициальное значение: определение, особенности и требования :: SYL.ru

В этом виде процессов преюдициальное значение решения суда (приговора) трактуется следующим образом. В ст. 90 УПК РФ сказано, что те обстоятельства, которые в нем установлены, должны быть признаны такими процессуальными фигурами, как судья, прокурор, следователь, дознаватель без проведения ими дополнительной проверки.

Но при этом имеющимся приговором или решением не может предрешаться виновность лиц, которые не были участниками уголовного дела. Нужно отметить, что речь идет о решении, имеющем законную силу, и о таких видах процесса, как административный, гражданский, арбитражный и уголовный.

Однако нужно обратить внимание на то, что если обстоятельства, установленные решением предыдущего суда, вызывают сомнение органа, который разбирается в деле, то они теряют свою преюдициальную силу.

В арбитражном процессе

Что касается данного вида процесса, то и в нем предыдущее решение суда имеет преюдициальное значение. В ст. 69 АПК указаны основания, при которых происходит освобождение от доказывания.

Те обстоятельства, что установлены судебном актом, принятым арбитражным судом, который вступил в силу по делу, уже рассматривавшемуся ранее, не подлежат повторному доказыванию. Это относится к рассмотрению в арбитраже другого дела, где участниками являются те же самые лица.

Для арбитражного суда обязательным является решение, принятое в суде общей юрисдикции, разрешавшем гражданское дело. Это положение справедливо для случаев, когда в арбитраже слушается дело, в котором затрагиваются вопросы, связанные с обстоятельствами, установленными в суде общей юрисдикции. Эти обстоятельства должны иметь отношение к лицам, которые участвуют в деле.

Если имеется приговор суда, принятый по уголовному делу, то он также будет обязательным для арбитражного суда. Это действует в части указания в решении того, были ли произведены определенные действия и совершило ли их определенное лицо.

Преюдициальное значение в гражданском процессе

Преюдициальное значение: определение, особенности и требования :: SYL.ru

Здесь основаниями для освобождения от доказывания, изложенными в ст. 61 ГПК, являются следующие:

  • Обязательными для суда являются те обстоятельства, что установлены по делу, рассмотренному раньше. Они не доказываются снова и не оспариваются, когда рассматривается другое дело с участием тех же лиц.
  • Когда рассматривается гражданское дело, то не доказываются и не оспариваются обстоятельства, подтвержденные решением арбитражного суда, лицами, участвовавшими в арбитражном процессе.
  • Если судом рассматривается дело, касающееся гражданско-правовых последствий тех действий, что были совершены лицом, относительно которого вынесен судебный приговор по уголовному делу, то для гражданского суда этот приговор обязателен. Это касается той его части, что посвящена вопросам о факте совершения действий и о совершении их конкретным лицом.

Разрешение противоречий

Преюдициальное значение: определение, особенности и требования :: SYL.ru

Положение о том, что предыдущие судебные решения имеют преюдициальное значение, направлено на то, чтобы исключить противоречия, возникающие между актами правосудия. Оно согласуется с экономией сил и средств, затрачиваемых органами расследования и судами, укрепляет принцип законности, присущий судопроизводству.

Однако на практике не исключены противоречия, вероятные между преюдициальным значением обстоятельств, которые установлены по одному делу, и внутренними убеждениями, возникающими у прокурора, следователя, дознавателя по поводу указанных обстоятельств, когда они расследуют другое уголовное дело.

Эти противоречия по закону должны быть разрешены в пользу преюдиции. Но только в том случае, если они не имеют отношения к лицам, которые раньше не участвовали в разбираемом уголовном деле.

Иными словами, прокурор, следователь или же дознаватель при расследовании другого уголовного дела не имеет права на вынесение решения, соответствующего его внутреннему убеждению. Они не должны делать этого до того момента, пока не будет отменен приговор, который имеет преюдициальное значение, даже если он с точки зрения указанных процессуальных фигур является неправильным.

На судей не распространяется

Преюдициальное значение: определение, особенности и требования :: SYL.ru

При этом нужно обратить особое внимание на следующее. Все сказанное о противоречиях между обстоятельствами, подтвержденными судебным решением и внутренним убеждением по поводу его правильности, не касается судей.

Если указанные обстоятельства вызывают сомнения у того суда, который в данный момент рассматривает уголовное дело, то он имеет право сделать другие выводы по ним. Этот вариант будет законным, если такие выводы получены как результат оценки всей совокупности собранных, исследованных и проверенных им доказательств.

Также предыдущий приговор может утратить преюдициальное значение. Это происходит в том случае, если происходит его пересмотр по обстоятельствам, которые относятся к вновь открывшимся.

Приведем примеры преюдициального значения решений в трех видах процессов.

Примеры в гражданском процессе

В рамках гражданского процесса существуют следующие примеры:

  1. В первом процессе судом определен порядок, в соответствии с которым необходимо пользоваться жилым помещением. Во втором – принято решение о разделении коммунальных платежей пропорционально тому, как разделена жилплощадь в первом решении.
  2. В первом процессе судья определил место жительство сына вместе с отцом. Во втором процессе присуждено взыскание алиментных сумм с матери.

Примеры преюдиции в арбитраже

Преюдициальное значение: определение, особенности и требования :: SYL.ru

Этот вид преюдиции имеет большое сходство с таковой в гражданских делах. Приведем также два примера:

  1. В первом процессе произведено взыскание долга. Во втором – принято решение о том, чтобы взыскать неустойку, полагающуюся за просрочку отдачи долга в соответствии с условиями договора.
  2. Первый процесс установил право собственности истца на недвижимое имущество. По итогам второго процесса было принято решение о выселении арендаторов, которые занимали указанную недвижимость без наличия законных оснований.

Примеры в рамках уголовных дел

Здесь можно привести следующие примеры преюдициального значения установленных другим судом обстоятельств:

  1. Процесс первый – дело о хищении имущества. Процесс второй – дело о легализации, то есть отмывании денег или другого имущества, которое приобретено лицом в результате совершения преступных действий.
  2. В первом процессе доказана растрата денежных средств, принадлежащих предприятию. Во втором рассмотрены неправомерные действия, допущенные при банкротстве организации.

Примеры в разных процессах

Преюдициальное значение: определение, особенности и требования :: SYL.ru

Рассмотрим, как фигурирует преюдиция в разных видах процессов:

  1. Первый процесс – это процесс уголовный, в котором вынесен приговор, установивший факт злостного уклонения от алиментных выплат. А второй процесс – гражданский, закончившийся лишением родительских прав за деяние, доказанное предыдущим судом.
  2. Первое дело – о мошенничестве – рассматривается в уголовном процессе. А второй процесс является арбитражным, в нем идет речь о признании недействительности сделки.

Синхронизация законодательства

Завершая рассмотрение вопроса о преюдициальном значении решений суда, нужно отметить, что в последнее время все три процессуальных закона (гражданский, арбитражный, уголовный) приведены друг с другом в соответствие. То есть те судебные акты, что принимаются в рамках каждого из них, имеют друг для друга равное значение, в том числе и касательно преюдиции.

До этого приговоры по уголовным делам считались более важными, чем по делам гражданским и арбитражным. Иными словами, приговор уголовный был преюдициальным для решений, принимаемых гражданским судом, тогда как обратная схема не действовала.

Что такое повышенная доказательственная сила нотариального акта?

Преюдициальное значение: определение, особенности и требования :: SYL.ru

С 1 января 2015 года согласно Федеральному закону № 457-ФЗ нотариальный акт приобрел повышенную доказательственную силу в суде. Что это означает? И какая от этого польза обычным гражданам? 

Признание повышенной доказательственной силы нотариального факта как юридически, так и фактически означает, что нельзя просто так взять и оспорить нотариально удостоверенный факт.

Проще говоря, если до этого при рассмотрении дела в суде судья мог принять нотариально удостоверенный документ, как доказательство, но мог и попросить предоставить дополнительные подтверждения фактам, удостоверенным нотариусом, то сейчас нотариально удостоверенный документ является безусловным доказательством. Чтобы оспорить его, нужно делать это в особом порядке, в рамках отдельного дела попытаться признать незаконным само нотариальное действие — если есть основания подозревать, что нотариус произвел его с нарушениями, либо доказать, что нотариальный акт не создавался вообще, то есть в суд принесли фальшивку. Последнее, впрочем, проверяется практически моментально.

Повышенная доказательственная сила нотариального акта особенно важна в случаях оспаривания, например, наследственных дел или с долями в обществах с ограниченной ответственностью. 

Преюдициальное значение: определение, особенности и требования :: SYL.ru

По статистике, к часто оспариваемым в суде документам относится завещание, потому что при дележе наследства, бывает, находится кто-то, кто чувствует себя обиженным и отказывается верить в истинность воли покойного родственника. Теперь нотариально удостоверенный документ поможет отсечь необоснованные претензии, а также попытки мошенников, выдающих себя за наследников, прибрать к рукам часть имущества его законных владельцев. 

Не менее важно быть защищенными и в случаях сделок с недвижимостью. Квартира или дом — покупка дорогая и важная. И это, зачастую, единственное жилье собственника.

При сделках в простой письменной форме есть риск стать жертвой одной из сотен мошеннических схем и остаться без недвижимости и без денег.

Если же сделка удостоверена нотариально, то если имущественный спор будет решаться в судебном порядке, повышенная доказательственная сила нотариального акта поможет и здесь доказать правоту стороны, чьи интересы защищены удостоверенным актом.

Любая сделка, условия которой удостоверены нотариусом, либо любой иной документ, нотариально удостоверенный, теперь даже в случае возникновения каких-то проблем будут рассматриваться судом как факты, в подлинности которых сомнений нет.

сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные письменные документы или материалы, полученные способом, позволяющим установить их достоверность, а также приговоры, решения суда и судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий и судебных заседаний, приложения к протоколам. юридически значимое действие, совершаемое нотариусом или уполномоченным должностным лицом в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате. уполномоченное государством должностное лицо, имеющее право совершать нотариальные действия от имени Российской Федерации в интересах российских граждан и организаций (юридических лиц).нотариально заверенное в соответствии с действующим законодательством письменное распоряжение собственника имущества о том, в чью собственность должно быть передано имущество (часть имущества) после его смерти. действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.юридические и физические лица, заключающие или заключившие между собой договор. Стороной договора может быть государство (Российская Федерация, ее субъекты), которые выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений.

Читайте также:  Внешнее управление как процедура банкротства

Преюдиция: понятие, виды, доказательственное значение

  • Термин «преюдиция» имеет латинское происхождение и означает «относящийся к предыдущему судебному решению».
  • В доказательственномсмысле преюдиция означает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, ранее установленных судом и нашедших отражение во вступившем в законную силу судебном решении.
  • Преюдиция обеспечивает достижение процессуальной экономии, позволяет избежать противоречия судебных решений(когда в двух или более вступивших в законную силу решениях один и тот же факт толкуется прямо противоположным образом).

В УПП преюдиция ограничена исключительно фактическими обстоятельствами дела. Преюдицией охватываются только обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, но не уголовно-правовая оценка содеянного.

Соотношение преюдиции и внутреннего убеждения лица, ведущего производство по делу и устанавливающего значимые для разрешения конкретного уголовного дела обстоятельства.

a) Опровержимая преюдиция предполагает возможность несогласия с ранее установленными выводами. Опровержение преюдиции влечет необходимость повторного исследования данных обстоятельств.

  1. Основанием опровержения преюдиции является наличие разумных сомнений в достоверности ранее установленных обстоятельств (приоритет внутреннего убеждения лица).
  2. B) Неопровержимая преюдиция.
  3. Приоритет законной силы состоявшегося судебного решения.
  • Преодоление преюдиции возможно исключительно посредством пересмотра вступившего в законную силу судебного решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
  • Сфера применения преюдиции.
  • a) Внутриотраслевая (имеет место тогда, когда установленные судом факты в процессе одного вида обязательны для суда, рассматривающего дело в процессе того же вида).
  • b) Межотраслевая (имеет место тогда, когда установленные судом факты в процессе одного вида обязательны для суда, рассматривающего дело в порядке иного судопроизводства).

Здесь острая проблема соблюдения прав личности и процессуальных гарантий.

С точки зрения теории внутриотраслевая преюдиция не должна иметь место в отношении фактических обстоятельств дела, установленных в рамках особых (упрощенных) производств, не предполагающих необходимость проведения полноценного судебного следствия.

Межотраслевая преюдиция вообще не должна иметь место: признание преюдициальной силы за обстоятельствами, в рамках иного вида судопроизводства, сопряжено с утратой важнейших гарантий, присущих именно уголовному судопроизводству. 

  1. УПК РСФСР 1960 г. 
  2. · сфера применения преюдиции четко ограничивалась фактическими обстоятельствами
  3. · преюдиция носила межотраслевой, но опровержимый характер
  4. УПК РФ 2001 г. (первоначальная редакция)
  5. · исключительно внутриотраслевой характер.
  6. · опровержимая.

В 2009 г. ввели межотраслевую преюдицию опять.

+ в УПК отсутствует упоминание о фактических обстоятельствах (события или действии), ограничивающих сферу применения преюдиции четкими пределами.

КС РФ:результатом действия межотраслевой преюдиции может быть принятие уголовным судом без доказывания данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, но не его квалификация + надо дать возможность опровержения.

КС РФ описал возможность преодоления преюдиции. Но порядок такой, что его почти невозможно реализовать(могут истечь сроки, возможность пересмотра судебного решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам только по инициативе ЛУД).

  • Этапы преодоления преюдиции (при несогласии с установленными фактами по гражданскому делу):
  • Возбуждение уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
  • 2) пересмотр гражданского дела на основе указанного приговора или иного процессуального решения;
  • Возбуждение производства по «основному» (уголовному) делу.

Законом от 29 июня 2015 г. внесены изменения в УПК:не могут иметь преюдициального значения обстоятельства, установленные в рамках особого (упрощенного) производства.

Общая характеристика современной преюдиции в УПК:

Преюдициальное значение в арбитражном процессе, преюдиция в АПК

Понятие преюдиции

Преюдиция относится к числу ключевых процессуальных понятий, широко используемых в правоприменительной и судебной практике. При этом законодательного определения данного термина не содержится ни в одном нормативном акте.

Более того, из всех действующих на сегодняшний день процессуальных кодексов понятием «преюдиция» оперирует только Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ст. 90, далее — УПК РФ). Нормы сходного содержания также включены в ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), ст.

61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), ст. 64 Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС РФ).

Анализируя смысл названных статей, можно сформулировать следующее определение: преюдиция — это какие-либо факты или обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом, которые не требуют доказывания и должны приниматься всеми судебными и иными органами как данность.

Например, в гражданском процессе по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате совершенного против него преступления, ранее вынесенный и вступивший в силу приговор в отношении лица, причинившего вред своими противоправными действиями, будет иметь преюдициальное значение. Другими словами, в ходе судебного разбирательства не требуется вновь доказывать сам факт совершения преступления и виновность совершившего его лица.

Не только преюдициальные факты не нуждаются в доказывании, есть и другие — об этом можно прочитать в статье Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе.

«Недействующие» лица

Как сказано выше, в арбитражном процессе о преюдиции можно вести речь, когда спор рассматривался с участием тех же лиц. Таким образом, для лиц, которые не участвовали в деле, установленные обстоятельства не имеют обязательного характера.

К такому выводу пришли судьи главных судов после анализа принципа преюдиции, закрепленного в нормах Арбитражного процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса (п.

4 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.).

Такие лица (кто не участвовал в деле) могут обратиться в суд с самостоятельным иском (заявлением).

В то же время при рассмотрении иска суд учтет обстоятельства ранее рассмотренного дела независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, предыдущие судебные решения по предмету спора для последующих судов не обязательны и даже не носят рекомендательный характер.

Значение преюдиции для судебного процесса

Как видно из определения, преюдиция тесно связана с процедурой доказывания в судебном процессе (см.

статьи Предмет доказывания и Относимость и допустимость доказательств (нюансы), а также является одним из оснований освобождения участников дела от доказывания наряду с общеизвестными фактами и фактами, подтвержденными нотариально (пп. 1 и 4 ст. 69 АПК РФ, пп. 1 и 4 ст. 61 ГПК РФ). С другой стороны, преюдиция являет собой одно из свойств судебного решения.

Значение института преюдиции в судебном процессе заключается в следующем:

  • наличие преюдиционных правил существенно облегчает судопроизводство — экономит время и силы всех участников дела;
  • преюдиция также призвана предотвратить конфликт судебных актов, исключить наличие противоречащих друг другу решений;
  • преюдиция способствует последовательности рассмотрения дела и служит гарантией уверенности в непоколебимости принятого решения.

Для более глубокого понимания значения преюдиции в судебном процессе полезно изучить постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П.

Преюдиция в гражданском и арбитражном процессе

В гражданском и арбитражном процессе в понятие преюдиции вкладывается тождественный смысл — нормы звучат примерно одинаково (ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ).

Главный принцип доказывания в этих двух видах судопроизводства в том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, должны быть им же и доказаны. При этом к числу обстоятельств, освобожденных от необходимости доказывать их, относятся как решения арбитражных судов, так и акты судов общей юрисдикции (решения по гражданским делам и приговоры по уголовным).

Причем если решения по гражданским делам обязательны в части любых установленных ранее обстоятельств, то из приговоров по уголовным делам принимается как данность только сам факт совершения действий конкретным лицом (п. 3 ст. 90 УПК РФ).

Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение

4 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).

Такие лица (кто не участвовал в деле) могут обратиться в суд с самостоятельным иском (заявлением).

В то же время при рассмотрении иска суд учтет обстоятельства ранее рассмотренного дела независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, предыдущие судебные решения по предмету спора для последующих судов не обязательны и даже не носят рекомендательного характера.

Преюдиция в уголовном и административном процессе

В уголовном процессе процедура доказывания продиктована действием принципа презумпции невиновности и, как следствие, обязанностью обвинения доказывать вину лица в совершении преступного деяния.

В связи с этим, устанавливая преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу либо решения по гражданскому/арбитражному делу, законодатель делает оговорку: ранее вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт при всем своем преюдициальном значении не может означать автоматическую виновность какого-либо иного лица, не участвовавшего ранее в рассмотрении дела.

Читайте также:  Статья за использование подложных документов в уголовном деле

В КАС РФ законодатель впервые вводит нормы об освобождении от доказывания фактов и обстоятельств, установленных ранее решениями судов (ст. 64 КАС РФ).

Однако в аналогичных статьях других процессуальных кодексов акты по административным делам отсутствуют в перечне имеющих преюдициальное значение решений.

Представляется необходимым внесение соответствующих изменений в вышеуказанные статьи АПК, ГПК и УПК РФ.

Таким образом, несмотря на особенности доказывания в каждом виде судопроизводства, институт преюдиции везде имеет схожий смысл. Он применяется в тесном межотраслевом взаимодействии: судебные акты, принятые и вступившие в законную силу в любом процессе, имеют преюдициальное значение для любого суда в любом процессе (учитывая оговорку об актах по уголовным делам).

  У ареста Михаила Ефремова нашлись опасные «засады»

В уголовном процессе

В этом виде процессов преюдициальное значение решения суда (приговора) трактуется следующим образом. В ст. 90 УПК РФ сказано, что те обстоятельства, которые в нем установлены, должны быть признаны такими процессуальными фигурами, как судья, прокурор, следователь, дознаватель без проведения ими дополнительной проверки.

Но при этом имеющимся приговором или решением не может предрешаться виновность лиц, которые не были участниками уголовного дела. Нужно отметить, что речь идет о решении, имеющем законную силу, и о таких видах процесса, как административный, гражданский, арбитражный и уголовный.

Однако нужно обратить внимание на то, что если обстоятельства, установленные решением предыдущего суда, вызывают сомнение органа, который разбирается в деле, то они теряют свою преюдициальную силу.

Административная преюдиция

На стыке отраслей уголовного и административного права также существует такое правовое явление, как административная преюдиция, которая представляет собой переход ряда последовательно совершенных административных правонарушений в преступление. УК РФ содержит 36 таких составов преступлений.

Например, ст. 158.1 предусматривает уголовную ответственность за повторное совершение мелкого хищения, за которое лицу судебным решением было назначено административное наказание (ч. 2 ст. 7.

27 Кодекса об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ).

Такое решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела о повторном совершении этого деяния уже в уголовном процессе, в части установления факта совершения правонарушения конкретным лицом.

Каковы критерии отнесения судебного акта к преюдиции

Не каждый судебный акт и не в каждой ситуации обладает свойством преюдициальности. Можно выделить несколько критериев для преюдиции судебного решения:

  1. Решение должно быть вступившим в законную силу.

ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ

Преюдициальность

(современ.) — это обязательность для всех органов, организаций и учреждений принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором суда по какому-либо другому делу.

Источник: Римское право. Основные понятия законы и иски персоналии и сентенции. Cловарь-справочник.

ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ

от лаг praejudicio — предрешение) — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по к.-л. другому делу.

Так, если судебным решением, вступившим в законную силу, установлена ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред, то в случае предъявления регрессного иска владельцем такого источника к непосредственному причинителю факты, установленные судебным решением в первом процессе, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

Источник: Экономика и право: словарь-справочник

ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ

от лат. praejudicio — предрешение) — в процессуальном праве обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу. Так, согласно ст. 58 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Преюдициальное значение могут иметь не только факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. Ст. 28 УПК придает преюдициальное значение и фактам, установленным вступившим в силу определением или постановлением суда по гражданскому делу. Факты, установленные всеми указанными выше судебными актами, имеют преюдициальное значение для всех участвующих в деле лиц и их правопреемников. В то же время для лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но чьи права и интересы затрагиваются решением или приговором, указанные факты П. не обладают, и они могут оспаривать их в другом процессе. Правило П. позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных актов по одному и тому же вопросу и разрешать дела с наименьшей затратой времени и средств. В настоящее время в науке остается нерешенной проблема взаимной П. судебных и иных правоприменительных актов (например, органов государственного управления, смешанных государственно-общественных органов).

Источник: Энциклопедия юриста

Преюдициальность правовой оценки обстоятельств дела: проблемы теории и практики

Orlova Elena PetrovnaThe Highest Court of Russian Federation

Библиографическая ссылка на статью:
Орлова Е.П. Преюдициальность правовой оценки обстоятельств дела: проблемы теории и практики // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2014/01/31074 (дата обращения: 13.07.2021).

Преюдициальная связь судебных актов, как процессуальное явление, выражается в том, что обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица [1,ч. 2 ст. 69][1].

Преюдициальная связь – одно из свойств законной силы судебного акта. Преюдициальность является следствием таких качественных характеристик законной силы судебного акта как неопровержимость, исключительность и  обязательность [2].

Институт преюдиции направлен на предотвращение пересмотра судебных актов, поддержание единообразия, стабильности, правовой определенности судебной практики.

Действие норм, регулирующих преюдицию, призвано упростить процесс доказывания, сократить сроки рассмотрения дел, направлено на экономию сил и средств суда, участников судопроизводства.

В судебной практике можно встретить следующий подход к определению преюдициальной связи судебных актов. Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами [2.].

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом [3].

Действие преюдициальной связи судебных актов по субъективному критерию распространяется на круг лиц, привлеченных к участию в конкретном деле. Объективные пределы преюдиции устанавливаются с учетом пределов доказывания по делу и ограничиваются кругом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Институт преюдиции неоднократно являлся предметом исследования в трудах ученых-процессуалистов[4], освещается в публикациях практикующих юристов, применяется судами при рассмотрении дел.

Однако до настоящего времени не сложилось единого подхода к пониманию данного процессуального явления, к определению пределов действия преюдициальной связи.

Настоящая статья посвящена одному из проблемных аспектов преюдициальной связи судебных актов – вопросу преюдициальности правовой оценки обстоятельств дела.

Ранее мы указывали, что объективные пределы преюдициальной связи устанавливаются с учетом пределов доказывания по конкретному делу и ограничиваются кругом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Как в теории процессуального права, так и правоприменительной практике встречаются различные позиции относительно понимания содержания термина «обстоятельства»[5].

Некоторые специалисты придерживаются мнения, что к числу устанавливаемых судом обстоятельств относятся факты, правоотношения, а также их правовая оценка.

Данная позиция основывается на трактовке преюдиции в качестве проявления обязательности судебного акта, вступившего в законную силу.

Поскольку законная сила судебного акта – свойство, присущее акту в целом, а не отдельным его частям, то преюдиция охватывает не одну лишь фактологическую часть судебного акта, но и изложенную судом юридическую оценку тех обстоятельств, которые им установлены[6].

В трудах ученых в области права можно встретить точку зрения, согласно которой к объективным пределам преюдиции относится круг фактов, установленных соответствующим процессуальным актом. Данная  позиция обоснована тем, что предметом доказывания служат только факты [7, с. 79; 8. С. 121].

Указанный аргумент представляется недостаточно обоснованным.

В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания[9]. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера – факты.

В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты [10, с. 235-245].

Таким образом, на основании определения предмета доказывания нельзя дать однозначный ответ относительно действия объективных пределов преюдициальной силы судебных актов.

  • Постараемся найти ответ на интересующий нас вопрос в правоприменительной практике.
  • Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа была дана следующая рекомендация: преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу [11].
  • В указанном разъяснении суд делает акцент на том, что преюдициальная связь судебных актов действует не в отношении самих обстоятельств, а распространяется на «констатацию» судом этих обстоятельств.
Читайте также:  Договор служебного найма жилого помещения - что это такое?

Согласно толкованию, данному в Словаре русского языка под редакцией Ушакова Д.И.: «констатация» действие от «констатировать», т.е. установить (устанавливать), удостоверить удостоверять) несомненность, наличие чего-нибудь[12].

Применительно к разъяснению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, думается, что термин «констатация» означает определение судом юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, установление их судом, а также оценку этих обстоятельств с целью получения правильных выводов о правоотношениях, существующих между сторонами спора. При этом, чтобы обладать свойством преюдициальности, правовая оценка обстоятельств-фактов должна удовлетворять ряду признаков: иметь правовое значение для разрешения дела; сама по себе рассматриваться как факт, входящий в предмет доказывания по делу.

Чтобы раскрыть указанные признаки обратимся к примеру из судебной практики.

Федеральным арбитражным судом Уральского округа было рассмотрено дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ по водоснабжению[13].

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. При кассационном рассмотрении дела акты судов нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  1. Суд кассационной инстанции указал на следующее.
  2. Ранее принятыми судебными актами по делу с участием тех же лиц спорный договор подряда на выполнение работ по водоснабжению был признан незаключенным, по тем основаниям, что в нем не были определены ассортимент, объем и виды выполняемых работ, указанные условия сторонами не подписывались; сроки исполнения работ не согласовывались.
  3. Истец по рассматриваемому делу ссылался на указанные акты, как на имеющие преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого дела.

Между тем, как указал суд кассационной инстанции, из содержания ранее принятых по другому делу судебных актов не следует, что суды давали правовую квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям.

Судами по существу не исследовался вопрос о выполнении истцом работ на сумму, превышающую стоимость фактически произведенных работ.

Судами установлено лишь то, что договор подряда является незаключенным; у ответчика по рассматриваемому делу имеется обязанность по оплате фактически выполненных работ.

Таким образом, с учетом установленного по ранее рассмотренному делу факта незаключенности договора подряда, суды по рассматриваемому делу должны были дать самостоятельную правовую оценку спорным отношениям.

При новом рассмотрении суду необходимо определить обстоятельства, подлежащие доказыванию; рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы с целью определения стоимости выполненных работ; дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводом сторон в совокупности; правильно применить нормы материального и процессуального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

В указанном постановлении нас интересует позиция суда относительно определения обстоятельств, составляющих фактологическую основу дела. Очевидно, что вопрос незаключенности договора признан судом в качестве ключевого факта.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами являются: ассортимент, объем и виды выполняемых по договору работ; подписание сторонами указанных условий; согласование вопроса о выполнении истцом работ на определенную сумму; определение стоимости выполненных работ.

Круг указанных обстоятельств по сути является содержанием правоотношений, существующих между сторонами.

В подтверждение этого утверждения приведем несколько выдержек из мотивировочных частей судебных постановлений: «правовая позиция по вопросу об оценке согласованности сроков выполнения работ как существенного условия договора подряда с учетом обстоятельств, касающихся исполнения данного договора…»[14]; «… правовая позиция об устранимости в процессе исполнения договора подряда неопредленности в правоотношениях сторон по вопросу о сроке выполнения работ»[15].

Таким образом, при рассмотрении дела суд устанавливает правоотношения, существующие между сторонами спора, дает им правовую оценку и приходит к выводу, в данном случае, о заключенности (незаключенности) договора. Указанный вывод получает силу факта в случае закрепления его в судебном акте, вступившем в законную силу.

  • Данное умозаключение представляется достаточно логичным.
  • Но возникает вопрос: не является ли заключенность (незаключенность) договора оценочным суждением?
  • Например, в судебных постановлениях такие встречаются формулировки как: «практика применения правовых норм по вопросу об оценке заключенности либо незаключенности договора подряда…»[16];«правовая квалификация договора как незаключенного является прерогативой суда…»[17].
  • Прежде чем попытаться ответить на возникший вопрос, рассмотрим позицию, согласно которой только фактические обстоятельства дела обладают преюдициальной силой.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 15 июня 2004 г. высказал следующее суждение: «В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора»[18]. Президиум ВАС РФ проводит грань между фактическими обстоятельствами дела и их правовой оценкой.

Указывает, что последняя свойством преюдициальности не обладает, поскольку может меняться от дела к делу.

Обратимся к мотивировочной части судебного постановления. «Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее» .

«Норма пункта 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений, силой преюдиции обладают установленные по другому делу обстоятельства»[19].

Думается, что в указанном постановлении суд отождествляет фактические обстоятельства дела с обстоятельствам дела, и рассматривает в их наиболее узком смысле, не включая туда существующие между сторонами спора отношения, а также сами правовую оценку как самих фактов (обстоятельств), так и отношений.

Очевидно, что мнения судов по вопросу преюдициальности правовой оценки обстоятельств дела расходятся.

Пленумом ВАС РФ была предпринята попытка разрешить возникшее затруднение. Постановление от 23 июля 2009 г.

№ 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» содержит следующее разъяснение: при подготовке к судебному разбирательству дела арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела суд исследует эти обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска с участием тех же лиц.

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы[20, п. 2][2].

Таком образом, лишь факты обладают свойством преюдициальности и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Круг обстоятельств, которые, по мнению суда, будут иметь правовое значение для рассмотрения, определяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Статус фактов указанные обстоятельства получают лишь в случае установления их судом и закреплении их в судебном акте, вступившем в законную силу.

Оценка обстоятельств, согласно данной позиции, не обладает преюдициальной силой. Но должна учитываться судом при рассмотрении другого дела. При этом, если второй суд придет к иным, чем предшествующий суд, выводам, свою позицию он должен мотивировать.

Теперь вернемся в оставленному ранее вопросу. Что делать в ситуации, когда правовая оценка обстоятельств сама по себе является составной частью фактической стороны дела? Когда она представляет собой определенную совокупность юридических фактов либо элементов фактического состава, входящих в предмет доказывания по делу?

Предлагается следующая классификация фактов:

1. Факты-решения – это факты, являющийся спорным между истцом и ответчиком.

2. Факты сопутствующие (конкретные) – это тоже утверждаемые стороной, но в отношении этих фактов спора между сторонами не было[21].

Приведенная классификация представляется полезной с практической точки зрения.

Можно сделать вывод о том, что если лицо факт не оспаривало, то он будет сопутствующим фактом, ведь суд не устанавливал его в связи со спором, а факты, которые не отрицались, т.е. не устанавливались, не будут преюдицировать.

Именно поэтому преюдицировать могут только факты спорные, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда и могут претендовать на то, что они были установлены судом.

  1. Из изложенного можно заключить, что преюдициальная связь судебных актов по объективному критерию ограничивается обстоятельствами, которые являлись спорными по делу: были предметом рассмотрения в судебном процессе; стороны указывали на эти обстоятельства в своих требованиях, возражениях, ссылались в судебном заседании; обстоятельства были установлены судом; закреплены в судебном акте, вступившем в законную силу.
  2. Правовая оценка указанных обстоятельств будет преюдицировать в случае, если имеет существенное значение для разрешения дела и сама по себе относится к фактической основе дела.
  3. Иными словами, только установив всю совокупность отношений, существующих между сторонами спора, и тем самым дав им правовую оценку, суд может прийти к правильному выводу о наличии (отсутствии) факта спорного.

Таким образом, в каждом конкретном деле преюдициальность правовой оценки обстоятельств зависит от усмотрения суда, поскольку последний свободен в оценке доказательств[22, ст. 71][3], а также от позиции сторон, участвующих в ранее рассмотренном и рассматриваемом делах.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *