Новый порядок обжалования уголовных дел в судах кассационной инстанции

Федеральным конституционным законом от 29.07.

2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» были образованы новые самостоятельные звенья судебной системы — кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, которые должны начать свою деятельность не позднее 1 октября 2019 года.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в областных и равных им судах в настоящее время рассматриваются одни и те же дела как в апелляционном, так и в кассационном порядке.

Кроме того, промежуточные решения указанных судов, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции, затем рассматриваются в этом же суде в апелляционной инстанции.

Новая модель судоустройства и принцип экстерриториальной (внерегиональной) подсудности исключает соединение нескольких судебных инстанций в одном суде, что обеспечивает самостоятельность и независимость судебных инстанций.

Указанные структурные изменения в судебной системе потребовали внесения изменений в отраслевое законодательство. Так Федеральным законом от 11.10.

2018 № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» определена компетенция создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, уточнена компетенция действующих судебных органов, а также урегулирована процедура кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

При этом нововведения в уголовно-процессуальное законодательство затрагивают в основном порядок производства в суде кассационной инстанции, а порядок апелляционного обжалования изменен только для уголовных дел, подсудных областному и равному ему суду.

Так, приговор мирового судьи по-прежнему будет обжаловаться в апелляционном порядке в районный суд, а приговор районного суда в судебную коллегию по уголовным делам областного и равного ему суда.

А вот итоговые и промежуточные судебные решения по уголовным делам, подсудным областному и равному ему суду, будут обжаловаться в апелляционном порядке не в судебную коллегию по уголовным делам того же суда, где они рассматривались в первой инстанции, а в судебную коллегию по уголовным делам апелляционных судов общей юрисдикции. Для этого будут образованы пять апелляционных округов и пять советующих апелляционных судов.

В свою очередь, порядок производства в суде кассационной инстанции претерпел более существенные изменения, для разъяснения которых 25.06.2019 года было издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

  • В указанном постановлении Пленума Верховного суда РФ подробно рассмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции:
  • — сплошная кассация (с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании);
  • — выборочная кассации (с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).
  • В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые судебные решения, а выборочной – промежуточные судебные решения и повторно обжалуемые в кассационном порядке итоговые судебные решения.

Также стоит отметить важные разъяснения относительно суда, в который необходимо подавать кассационную жалобу. Согласно действующему законодательству кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, однако с введением сплошной кассации данное положение претерпевает изменения.

Кассационные жалоба/представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение.

А кассационные жалоба/представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

До реформы судом кассационной инстанции выступал Президиум областного и равного ему суда, а также Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

После начала деятельности новых судов в зависимости от обжалуемого решения судом кассационной инстанции будут выступать судебная коллегия по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда) либо Судебная коллегия по уголовным делам (Судебная коллегия по делам военнослужащих) Верховного Суда РФ.

  1. Так в судебную коллегиею по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда) могут быть обжалованы:
  2. — итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда;
  3. — итоговое судебное решение областного и равного ему суда, вынесенное в апелляционном порядке;
  4. — промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, областным и равным ему судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом.
  5. А в Судебную коллегию по уголовным делам (Судебную коллегию по делам военнослужащих) Верховного Суда РФ:
  6. — итоговое судебное решение областного и равного ему суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
  7. — итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра перечисленных выше решений;
  8. — итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; итоговое судебное решение областного и равного ему суда, вынесенное в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем абзаце.

Отдельно в Постановлении Пленума Верховного суда РФ уточнены правила кассационного обжалования постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора, согласно которым указанные постановления обжалуются по правилам обжалования промежуточных решений, установленным в ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ, то есть в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, не зависимо от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был постановлен приговор.

  • Кроме того, указанное постановление Пленума Верховного суда РФ дает важные разъяснения относительно переходных положений, касающихся обжалования в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
  • Даны разъяснения для следующих ситуаций:
  • — кассационная жалоба/представление были поданы в Президиум областного и равного ему суда до начала работы кассационных судов общей юрисдикции и еще не рассмотрены;
  • — стороны частично реализовали право на кассационное обжалование, пройдя первую ступень кассации в Президиуме областного или равного ему суда;
  • — стороны не подали кассационную жалобу или представление до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
  • В первом случае сохраняются полномочия президиумов соответствующих судов по рассмотрению поданных кассационных жалоб/представлений.

В случае если судьей областного или равного ему суда по кассационной жалобе/представлению было вынесено постановление об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, стороны вправе обратиться с кассационными жалобой/представлением в Судебную коллегию по уголовным делам (Судебную коллегию по делам военнослужащих) Верховного Суда РФ. Аналогичным образом в Верховный суд РФ будут обжаловаться постановления Президиума областного и равного ему суда, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб/представлений.

Если же стороны не подали кассационную жалобу или представление до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (на вступившее в законную силу решение до указанного срока), то они могут обжаловать соответствующие решения в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд РФ.

При этом все вышеуказанные жалобы/представления рассматриваются согласно нормам УПК РФ, действующим до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. 

Таким образом согласно переходным положениям, вводимый порядок сплошной кассации будет действовать только для решений, которые вступили в законную силу после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. Для решений, вступивших в законную силу до указанного срока, порядок производства в суде кассационной инстанции остается прежним, то есть порядок выборочной кассации.

Представляется, что рассмотренное Постановление Пленума Верховного суда РФ должно помочь решить возможные правоприменительные вопросы, возникающие в связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и введением такого новшества в уголовное судопроизводство как сплошная кассация.

Новый порядок обжалования уголовных дел в судах кассационной инстанции Новый порядок обжалования уголовных дел в судах кассационной инстанции

Путин подписал поправки в УПК об отмене бессрочной сплошной кассации

24.02.2021
 4900

Новый порядок обжалования уголовных дел в судах кассационной инстанцииКоллаж: Legal.Report

Президент России Владимир Путин подписал закон, которым устанавливается срок обжалования итогового судебного решения по уголовному делу в порядке сплошной кассации. Сейчас он не ограничен. Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс были инициированы Верховным судом РФ.

Федеральный закон был принят Госдумой 9 февраля и одобрен Совфедом 17 февраля 2021 года.

УПК РФ дополняется положениями, определяющими порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления пропущенного срока кассационного обжалования, а также возможность обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства лица, подавшего кассационные жалобу, представление, о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Устанавливается шестимесячный срок для обжалования в порядке сплошной кассации. Он будет течь со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. А для осужденного, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии такого судебного решения после его вступления в законную силу.

Пропуск без уважительной причины срока кассационного обжалования не будет означать ограничение в праве на кассационное обжалование той или иной стороны, поскольку сохраняется право на обращение с жалобой или представлением по правилам выборочной кассации, в том числе и неоднократно, в тот же суд или в ВС РФ.

Устанавливается обязанность указания в резолютивной части апелляционных приговора, определения или постановления разъяснений о порядке и сроках их обжалования, а также о праве осужденного или оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Предусматривается порядок направления и вручения копии апелляционных приговора, определения или постановления. Они вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю в течение трех суток.

  • Предусматривается, что лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступившего в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня введения в действие федерального закона, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента вступления в силу федерального закона.
  • Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
  • Установление срока кассационного обжалования по правилам сплошной кассации позволит упорядочить процедуру кассационного производства и будет способствовать соблюдению разумных сроков судопроизводства, ранее поясняли в Верховном суде РФ.
Читайте также:  Запрет на выезд за границу за долги в 2021 году: условия наложения | Запрет на выезд за границу в 2021 году

Новый порядок кассационного обжалования

  • Адвокат, Владимир Бондарчук
  • С октября 2019 года суды кассационной инстанции начинают работать по новым правилам, которые стали результатом проводимой в России судебной реформы.
  • Некоторые средства массовой информации поспешно и громогласно нарекли эти правила «процессуальной революцией».
  • Поводом для подобных терминов стало введение в стадию кассационного обжалования процедуры «сплошной кассации».
  • Эта процедура означает, что теперь суды кассационной инстанции будут рассматривать большинство кассационных жалоб с обязательным назначением судебных заседаний.
  • Предполагается, что это повлечет за собой более детальное изучение кассационных жалоб, а значит и повышение эффективности их рассмотрения – с увеличением процента решений, вынесенных в пользу заявителей.

Так ли это на самом деле? Рассмотрим, как будут работать принятые новшества в кассационном обжаловании по уголовным делам.

  1. Для более упрощенного восприятия законодательных изменений проведем их анализ по принципу: «вопрос-ответ».
  2. Вопрос: Какие законодательные документы устанавливают новый порядок кассационного обжалования?
  3. Ответ:  Новый порядок кассационного обжалования устанавливают:

Согласно ст. 23.1. ФКЗ № 1  в Российской Федерации образованы девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов.

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда РФ и извещает об этом в срок не позднее 01 октября 2019 года.

  • Федеральный закон от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (УПК РФ), который устанавливает в главе 47.1. УПК РФ новый порядок рассмотрения кассационных жалоб по уголовным делам – далее «ФЗ № 361».

Изменения в главе 47.1. УПК РФ вступают в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть также в срок не позднее 01 октября 2019 года.

В указанном документе Верховный Суд РФ разъясняет особенности изменений в кассационной стадии и вводит такие понятия как «сплошная» и «выборочная» кассации.

Вопрос: Что такое выборочная и сплошная кассации и в чем их отличие?

Ответ: Выборочная кассация – это действующий на сегодняшний день порядок рассмотрения кассационных жалоб. Его суть заключается в том, что жалоба вначале изучается одним судьей, который решает, имеются ли основания для направления жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выборочная кассация предусмотрена в статье 401.10 УПК РФ, ее понятие раскрывается в п. 2 ППВС РФ № 19.

На практике большинство кассационных жалоб отклоняются судьями, то есть они не усматривают оснований для назначения судебного заседания. В таких случаях итогом единоличного изучения жалобы судьей становится вынесение им «отказного» постановления, которое лишает осужденного и его защитника права на рассмотрение кассационной жалобы по существу.

Сплошная кассация начнет применяться с октября 2019 года. Новый порядок заключается в отмене предварительного фильтра в лице одного судьи. Поступившая жалоба в любом случае будет направляться на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отныне судья должен изучать кассационную жалобу только на предмет наличия оснований для ее возвращения (то есть на несоответствие жалобы требованиям к ее составлению). Если такие основания отсутствуют, в течение 20 суток судья выносит постановление о назначении судебного заседания.

Сплошная кассация предусмотрена в статье 401.8 УПК РФ, ее понятие раскрывается в пункте 2 ППВС РФ № 19.

Вопрос: Сплошная кассация будет применяться ко всем жалобам без исключения?

Ответ: К сожалению, нет. Для многих кассационных жалоб процедура рассмотрения останется прежней.

  • В порядке сплошной кассации будут рассматриваться только кассационные жалобы на приговор суда, не вступивший в законную силу по состоянию на 01 октября 2019 года.
  • Если осужденный к указанной дате уже прошел апелляционную стадию обжалования или не подавал апелляцию, и приговор суда вступил в законную силу, его кассационная жалоба будет рассматриваться по старым правилам – в порядке выборочной кассации.
  • Данные требования установлены в пункте 5 статьи 2 ФЗ № 361 и разъяснены в пункте 28 ППВС РФ № 19.

Полагаю, что такая норма установлена для того, чтобы снизить количество кассационных жалоб, подлежащих рассмотрению в судебных заседаниях. Если бы это ограничение не было установлено, поток жалоб, которые необходимо рассматривать по существу, парализовал бы работу судей кассационной инстанции.

По старым правилам будут рассматриваться все промежуточные решения судов, вынесенные в процессе судебного разбирательства. Например, кассационная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу будет, как и раньше, изучаться одним судьей — с высокой вероятностью последующего отказа в ее удовлетворении.

Кроме того, сплошная кассация будет применяться только для первой стадии кассационного обжалования. Верховный Суд Российской Федерации будет рассматривать все поступившие кассационные жалобы в старом порядке.

Вопрос: В какой суд подавать кассационную жалобу по новым правилам и какой порядок ее подачи?

Ответ: Кассационная жалоба адресуется в новый кассационный суд общей юрисдикции – согласно территориальной подсудности, установленной в части 2 статьи 23.1. ФКЗ № 1.

Кассационные жалобы на приговоры суда, которые еще не вступили в законную силу на дату начала работы новых кассационных судов общей юрисдикции, подаются через суд первой инстанции, который производит все необходимые действия для дальнейшего направления этих жалоб в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалобы на приговоры суда, вступившие в законную силу к началу действия новых изменений, как и прежде, подаются непосредственно в кассационные суды общей юрисдикции, где рассматриваются по старым правилам, что следует из пункта 6 части 2 ФЗ № 361 и части 3 статьи 401.3. УПК РФ.

Вопрос: Если до момента принятия рассматриваемых изменений осужденный уже подавал кассационную жалобу, и она уже была рассмотрена, может ли он подать новую кассационную жалобу по новым правилам?

Ответ: Нет, и еще раз нет. Новые кассационные жалобы, поданные по одним и тем же основаниям, рассматриваться не будут. Поэтому не стоит тешить себя иллюзиями о новых шансах, полагаясь на слухи, которые всегда активно распространяются в преддверии законодательных изменений.

  1. Плюсы и минусы изменений в стадии кассационного обжалования.
  2. Плюсы – всего один
  3. Кассационные жалобы на приговоры суда, не вступившие в законную силу ко дню начала работы кассационных судов общей юрисдикции, на первом судебном уровне будут рассматриваться по существу, что, теоретически, даст осужденным второй шанс на пересмотр постановленного приговора суда.
  4. Минусы
  • Кассационные жалобы могут рассматриваться в судебном заседании формально – так же, как сейчас это происходит в апелляции. Если это произойдет, эффективность непосредственного рассмотрения кассационных жалоб может быть сведена к нулю.
  • Территориальное разделение судов первой и кассационной инстанции приведет к появлению у родственников осужденных дополнительных трудностей и материальных затрат: транспортные расходы, оплата командировочных услуг адвокатов, поиск и привлечение в дело защитников, практикующих по месту нахождения кассационных судов. При этом гонорары адвокатов за кассацию неизбежно возрастут, поскольку теперь им придется не только готовить кассационную жалобу, но и принимать участие в ее рассмотрении.
  • Процент удовлетворения кассационных жалоб от перетасовки судей не повысится. В условиях круговой поруки и жесткой централизации судебной системы, во главе угла которой стоят такие показатели, как «стабильность судебных решений», увеличение территориальной дистанции между судами не сделает судей более объективными и независимыми.

Но, как говорится, «надежда умирает последней». В любом случае вначале необходимо посмотреть, как будет выглядеть эта «процессуальная революция» на практике. Мне бы очень хотелось ошибаться в своих прогнозах.

Поэтому тем, кто еще не подал кассационную жалобу, имеет смысл подождать начала работы новых кассационных судов и подавать жалобу по новым правилам.

Хуже, чем сейчас, уже точно не будет. Максимум, чем вы рискуете — новый суд оставит вашу жалобу без удовлетворения, действуя по старым правилам, которые в настоящее время уже показали свою неэффективность.

Читайте также:  Образец пояснительной записки в налоговую по требованию, подробная инструкция по составлению. Как пишется пояснительная записка

Поделиться ссылкой:

Как и куда подавать апелляционные и кассационные жалобы по уголовным делам с 1 октября 2019 года

1 октября 2019 года вступили в силу поправки в УПК РФ, которые изменили правила подачи и рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб на приговоры и другие решения по уголовным делам.

Это связано с созданием и началом работы двух новых звеньев в судебной системе – апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции.

Разберём наиболее важные вопросы, которые помогут избежать ошибок и потери времени при подаче жалоб на приговоры по новым правилам.

  • Новая система обжалования: общая траектория обжалования
  • В общем виде схема обжалования приговоров после поправок выглядит следующим образом.
  • Приговор мирового судьи
  • обжалуется в порядке апелляции в районный/городской суд (срок для обжалования 10 суток);
  • обжалуется в порядке первой кассации в кассационный суд общей юрисдикции (срок для обжалования не установлен);
  • обжалуется в порядке второй кассации в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (срок для обжалования не установлен);
  • обжалуется на имя Председателя Верховного Суда РФ в порядке ч.5 ст.401.10 УПК РФ (срок для обжалования не установлен).

Приговор районного/городского суда

  • обжалуется в порядке апелляции в областной или приравненный к нему суд (срок для обжалования 10 суток);
  • обжалуется в порядке первой кассации в кассационный суд общей юрисдикции (срок для обжалования не установлен);
  • обжалуется в порядке второй кассации в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (срок для обжалования не установлен);
  • обжалуется на имя Председателя Верховного Суда РФ в порядке ч.5 ст.401.10 УПК РФ (срок для обжалования не установлен).

Приговор областного и приравненного к нему суда (республиканского, краевого, Московского городского суда, Санкт-Петербургского городского суда)

  • обжалуется в порядке апелляции в апелляционный суд общей юрисдикции (срок для обжалования 10 суток)
  • обжалуется в порядке кассации в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (срок для обжалования не установлен);
  • обжалуется в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ (срок для обжалования не установлен);
  • обжалуется на имя Председателя Верховного Суда РФ в порядке ч.3 ст.412.5 УПК РФ (срок для обжалования не установлен).

Таким образом, сроки на обжалование остались прежними – 10 суток на апелляционное обжалование и бессрочно – на кассационное и надзорное обжалование.

Важно! Изменения в схеме обжалования не меняют порядок подачи жалоб в ЕСПЧ: жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана в течение 6 месяцев после того, как приговор или постановление вступило в силу после прохождения апелляционной инстанции (для нарушений по уголовным делам). Пропущенный 6-месячный срок не восстанавливается.

Изменилась траектория обжалования – с 1 октября 2019 года не нужно подавать кассационную жалобу в президиум областного или приравненного к нему суда.

Важно! Если до 1 октября 2019 года кассационная жалоба уже подавалась в президиум регионального суда или в Верховный Суд РФ, но в ответ было получено «отказное» постановление – аналогичную жалобу не имеет смысла подавать в новые кассационные суды общей юрисдикции или повторно в Верховный Суд РФ. Жалоба не будет рассматриваться, поскольку право на подачу кассационных жалоб уже исчерпано.

Если же в жалобе будут изложены новые доводы – такая жалоба может быть рассмотрена новыми судами. Но доводы должны быть новыми именно по сути, а не по форме – не имеет смысла переписывать то же самое, но другими словами.

  1. Также не имеет смысла подавать ту же самую жалобу, но за подписью нового адвоката – она также не будет рассмотрена.
  2. Подробнее о «новых» и «старых» доводах, а также о подаче аналогичных жалоб от разных адвокатов можно прочитать здесь.
  3. Вступление приговора в силу: до 1 октября 2019 года или после

Дата вступления приговора в силу имеет принципиальное значение и для подачи кассационной жалобы, и для её рассмотрения. Поэтому обдумывая планы на обжалование, прежде всего, необходимо определить, когда приговор или иное обжалуемое решение вступило в силу – до 1 октября 2019 года или после 1 октября 2019 года.

Разберём детали кассационного обжалования на примере самых часто обжалуемых решений – приговоров районных/городских судов и приговоров мировых судей.

Если приговор вступил в силу до 1 октября 2019 года и кассационные жалобы ранее не подавались либо кассационные жалобы содержат новые доводы:

  • Жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – кассационный суд общей юрисдикции или Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;
  • К жалобам необходимо прикладывать заверенные копии обжалуемых судебных актов;
  • Кассационные жалобы будут рассматриваться в порядке «выборочной» кассации – сначала жалобы будет отфильтровывать судья, принимая решение о передаче их для рассмотрения по существу или об отказе в такой передаче, а затем (при их передаче) они будут рассматриваться уже в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Если приговор вступил в силу после 1 октября 2019 года и подаётся первая кассационная жалоба (в кассационный суд общей юрисдикции):

  • Жалобы подаются через суд первой инстанции, который проверяет их формальное соответствие установленным в законе требованиям и затем оформляет вместе с материалами дела для передачи в кассационный суд общей юрисдикции. Иными словами, в жалобе должны быть указаны реквизиты суда кассационной инстанции, но подавать их нужно в приёмную того суда, который вынес обжалуемый приговор.
  • К жалобам не нужно прикладывать заверенные копии обжалуемых судебных актов;
  • Кассационные жалобы будут рассматриваться в порядке «сплошной» кассации – без судейского «фильтра», сразу в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Если приговор вступил в силу после 1 октября 2019 года и подаётся вторая кассационная жалоба (в Верховный Суд РФ) действуют те же правила, что и для обжалования приговоров, вступивших в силу до 1 октября 2019 года: жалоба подаётся непосредственно в Верховный Суд РФ с приложением необходимых копий, а рассмотрение жалобы происходит в порядке «выборочной» кассации.

Обжалование приговоров областных и приравненных к ним судов

Приговоры, которые были вынесены по первой инстанции областными или приравненными к ним судами после 1 октября 2019 года, обжалуются в апелляционном порядке в апелляционные суды общей юрисдикции. Срок обжалования – 10 суток.

Апелляционные жалобы подаются через суд первой инстанции, который проверяет их формальное соответствие установленным в законе требованиям и затем оформляет вместе с материалами дела для передачи в апелляционный суд общей юрисдикции.

В кассационном порядке приговоры областных и приравненных к ним судов обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Срок обжалования не установлен.

Кассационные жалобы на такие приговоры подаются через суд первой инстанции, который проверяет их формальное соответствие установленным в законе требованиям и затем оформляет вместе с материалами дела для передачи в Верховный Суд РФ. Такие жалобы рассматриваются по правилам сплошной кассации – сразу в судебном заседании.

Если приговор, вынесенный областным или приравненным к ним судом, вступил в силу до 1 октября 2019 года и ранее не обжаловался в кассационную инстанцию –жалоба подаётся непосредственно в Верховный Суд РФ с приложением копий обжалуемых решений, а рассматривается по правилам «выборочной» кассации.

Что и как писать в жалобах

Изменения в порядке подачи и рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб не изменили требования к их содержанию. Поэтому уже вывешенные на сайте общие рекомендации по составлению жалоб по-прежнему актуальны.

Важно! Верховный Суд РФ особо подчеркнул, что в кассационных жалобах имеет смысл писать доводы о недопустимости доказательств, если приговор был вынесен в общем порядке и эти доказательства повлияли на выводы суда. Такие доводы будут проверяться (п.16 постановления Пленума ВС РФ №19 от 25.06.2019).

Владимир Путин подписал закон об ограничении срока обжалования в «сплошной» кассации

24 февраля Президент России подписал закон о внесении изменений в УПК РФ, которым установлен срок на обжалование в «сплошной» кассации итоговых судебных решений по уголовным делам (законопроект № 863554-7 ).

Напомним, с законодательной инициативой выступил Верховный Суд РФ в декабре 2019 г., изначально предложив закрепить в ст. 401.

3 УПК правило, согласно которому кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке «сплошной» кассации, могут быть поданы в течение двух месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу.

А для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

ВС предлагает установить двухмесячный срок для обжалования приговоров в «сплошной кассации»Предполагается, что лицо, пропустившее такой срок, сможет обжаловать вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу, но уже по правилам «выборочной кассации»

При этом ВС предложил закрепить, что пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судьей первой инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой или представлением.

Читайте также:  Вынужденный отпуск (по производственной необходимости) - коллективный, по инициативе работодателя

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении жалобу или представление необходимо подавать в следующую инстанцию – «выборочную» кассацию.

«Таким образом, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу», – указывал ВС в пояснительной записке.

Там же отмечалось, что появление в уголовном процессе «сплошной» кассации требует установления «разумного срока» для обращения в эту инстанцию.

«С закреплением правил сплошной кассации производство в суде кассационной инстанции утрачивает характер исключительной стадии процесса, приобретая фактически черты ординарной проверочной стадии, что также предполагает (как это имеет место в апелляционном производстве) необходимость установления в законе срока для подачи кассационных жалобы, представления», – утверждал Суд.

Ограничение срока на обжалование, как указывали авторы поправок, решает сразу несколько задач: упорядочивает кассационное производство, помогает соблюдать разумные сроки и оперативно восстанавливать нарушенное право.

«Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов», – добавлял ВС.

В пояснительной записке указывалось на две гарантии прав участников уголовного судопроизводства: возможность восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на кассационное обжалование и право обратиться во вторую, «выборочную», кассацию. Суд также ссылался на то, что в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве уже установлены сроки для кассационного обжалования.

Предложения ВС вызвали критику в профессиональном сообществе. Так, в январе 2020 г. Федеральная палата адвокатов направила председателю Госдумы правовую позицию, согласно которой инициатива ограничивает право на обжалование приговоров по сравнению с действовавшим на тот момент порядком и при этом «не имеет адекватного доктринального и нормативно-правового обоснования».

ФПА считает двухмесячный срок кассационного обжалования приговоров недостаточнымКак отмечается в правовой позиции, предлагаемый ВС РФ пресекательный срок не соответствует ни общей логике определения таковых в уголовном судопроизводстве, ни потребностям стороны защиты и корреспондирующим им интересам правосудия

Отмечалось, что проект закона «нивелирует значимость» реформы, в ходе которой появилась «сплошная» кассация, и «является примером ретроактивного законотворчества, ухудшающего положение осужденных». Подчеркивалось, что «сплошная» кассация не является обычной стадией процесса.

Федеральная палата адвокатов также напоминала, что подача кассационной жалобы не приостанавливает исполнение судебного решения, в отличие от жалобы апелляционной. «Именно потребностью вступления судебного решения в силу объясняется сокращенный срок апелляционного обжалования», – указывалось в правовой позиции.

Критикуя довод об упорядочивании кассационного обжалования, ФПА отмечала, что осуществление правосудия важнее, чем организация работы судов.

Федеральная палата адвокатов также отмечала, что уголовный процесс «предполагает лишение одной из сторон базовых прав и применение к ней ограничений несравнимо большей степени, чем в иных формах судопроизводства». При этом, добавляла она, ВС не объяснил, почему срок на обращение с кассационной жалобой должен составлять именно 2 месяца.

29 сентября на заседании Совета Федеральной палаты адвокатов вице-президент ФПА Генри Резник раскритиковал законопроект и предложил обсудить дальнейшие шаги, которые может предпринять адвокатское сообщество, чтобы приостановить принятие поправок или хотя бы увеличить предложенный срок до 5–6 месяцев. Статс-секретарь ФПА Константин Добрынин высказал идею подготовить обращения в обе палаты Федерального Собрания, Совет ФПА согласился с этим.

Отказаться от ограничения права на кассациюЗаместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Многие адвокаты также критиковали законопроект, на сайте «АГ» их мнения собраны в соответствующей дискуссии. Подробно о недостатках подхода ВС рассказывала «АГ» заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова. Такую позицию разделяли не все. Например, один из адвокатов объяснял, почему наличие срока на подачу кассационной жалобы не имеет фундаментального значения.

В июле 2020 г. законопроект приняли в первом чтении, а 26 января 2021 г. прошло второе чтение документа.

К этому моменту в проект были внесены некоторые корректировки, причем основная поправка коснулась именно срока на кассационное обжалование: он был увеличен с двух до шести месяцев.

Также появилось упоминание о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока можно обжаловать по правилам главы 45.1 УПК о производстве в апелляции. Закон был принят 9 февраля, а опубликован 24-го числа.

Поправки вступили в силу со дня официального опубликования. При этом новое правило кассационного обжалования будет действовать и для тех итоговых судебных решений, которые вступили в силу с 1 октября 2019 г.: обжаловать их можно будет в течение полугода с момента вступления изменений в силу.

После принятия поправок во втором чтении президент ФПА Юрий Пилипенко высказался о том, что своевременное вмешательство и авторитет Генри Резника и Константина Добрынина привлекли внимание законодателей, что позволило повлиять на увеличение закрепляемого срока кассационного обжалования. В свою очередь Генри Резник отметил, что шестимесячный срок вполне пригоден для подготовки кассационной жалобы, ее согласования с осужденным, находящимся в местах лишения свободы, и представления в суд.

Поправки об установлении срока на обжалование приговоров в «сплошной» кассации прошли второе чтениеИзначально ВС РФ предлагал отвести на подачу жалобы всего два месяца, однако ко второму чтению этот срок увеличился до полугода

В то же время заместитель председателя Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Морщакова в комментарии «АГ» подчеркивала, что поправки в проект, внесенные во втором чтении, по существу ничего не меняют в его отрицательной оценке, хотя и предлагают видимое – с 2 до 6 месяцев – увеличение срока на обжалование приговоров в федеральных кассационных судах общей юрисдикции. «В действительности же введением сроков обжалования заявлена серьезная судебная контрреформа, – считает эксперт. – Существующие процедуры кассационного пересмотра вступивших в законную силу и обращенных к исполнению приговоров до сих пор не знали сроков, ограничивающих подачу жалобы. С появлением девяти новых кассационных судов такое положение тоже сохранялось. Да и целью их создания было обеспечить доступ к эффективным средствам защиты от фундаментальных нарушений, повлиявших на приговор. Это вполне сочеталось с тем, что кассационные суды выведены за пределы территориальной юрисдикции региональной власти и каждое обращение к ним с жалобой обуславливало начало судебного разбирательства (в порядке “сплошной” кассации)».

Главный риск поправок – в отказе от позиции, в соответствии с которой каждый незаконный обвинительный приговор должен быть отменен, полагает Тамара Морщакова: «Это грозит эрозией основных принципов уголовного судопроизводства, о чем уже много говорено в связи с данным проектом Верховного Суда». По ее мнению, устранение ошибочных неправосудных обвинительных приговоров не может ограничиваться сроками обжалования. «И даже не зависит от того, был ли неправосудный приговор исполнен: осужденный имеет право на реабилитацию и компенсацию причиненного незаконным преследованием вреда. Уголовное преследование как экстремальное ограничение прав, осуществляемое не в соответствии с законом, а в силу незаконного судебного акта, притом что из-за ограничения сроков его нельзя будет оспорить, противоречит ст. 46 и 55 Конституции России», – подчеркнула эксперт.

Потенциал второй кассации и надзора по уголовным делам в исправлении незаконных приговоров статистически не подтверждается, добавила она: «Число принимаемых к производству и тем более отменяемых на уровне высшего суда страны вступивших в силу судебных приговоров снижается. Если интенсивность судебного контроля в Верховном Суде не растет, зачем в более эффективной процедуре – первой кассации – ограничивать условия обжалования?»

Адвокат, управляющий партнер АБ «FORTIS» Вячеслав Земчихин отмечал, что законодатель учел обеспокоенность адвокатского сообщества о крайне небольших сроках для использования возможности «сплошной» кассации. «Однако в любом случае остаются неясными причины установления какого бы то ни было срока.

Ведь есть какая-то официальная причина, почему она не озвучивается? Мы все обсуждаем этот срок как данность, но хочется осмыслить его введение через призму какой-то благой – я надеюсь – цели. А пока эта причина не называется, нам остается критиковать инициативу.

И получается, по-моему, не очень хорошо, поскольку мы, критики, находимся в своеобразном информационном вакууме», – с сожалением отметил адвокат.

По его словам, в большинстве случаев шести месяцев достаточно для того, чтобы успеть обратиться в «сплошную» кассацию.

«Но бывают нестандартные ситуации, связанные с такими факторами, как объем уголовного дела, объем аудиозаписей протоколов судебных заседаний в первой и апелляционной инстанциях, количество осужденных и защитников, – пояснил Вячеслав Земчихин.

– Гремучая смесь перечисленных факторов может приводить к очень долгой подготовке и подаче кассационной жалобы. Будут ли учитываться совокупности этих факторов при восстановлении сроков, не ясно». Вне зависимости от этого ограничение возможности отстаивать свои права – плохо в любом выражении, заключил адвокат.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *