Рассмотрение дела без участия истца в гражданском суде | Суворов Групп

Порядок рассмотрения административных правонарушений отличается от гражданских и уголовных. Рассмотрим подробнее вопросы, связанные с ходом судебного заседания по административным делам.

Как проходит суд по административному правонарушению

Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.

До начала заседания правонарушитель обязан подписать документ, разъясняющий ему его права. Обычно это расписка.

Заседание начинается с представления сторон судьей и краткого изложения сути процесса:

  • судья представляет правонарушителя;
  • разъясняет ему его права и обязанности;
  • принимает ходатайства, если они есть;
  • принимает отводы.

После ознакомительной части федеральный судья выслушивает точку зрения нарушителя, уточняет информацию при необходимости и удаляется для вынесения Решения. На основе полученных сведений выносит судебный акт.

Ведется ли протокол судебного заседания

Обычно нет. По ст. 29.8 КоАП РФ протокол заседания нужен, если дело рассматривает коллегиальный орган. При единоличном рассмотрении процесса судьей он не обязателен.

В законе не указано, что ведение документа запрещено. Если есть такая необходимость, судья может попросить секретаря вести протокол при ознакомлении с административным делом.

Правонарушитель может ходатайствовать о ведении протокола судебного заседания. Судья удовлетворит или откажет в удовлетворении такого ходатайства. При положительном решении ведется протокол об АП секретарем.

Неявка в суд по административному нарушению

Для вынесения справедливого решения правонарушитель должен высказаться в свою защиту на процессе. Для этого судья предоставляет нарушителю право и вменяет обязанность присутствовать на заседании. Для этого участник своевременно уведомляется по правилам из ст. 25.15 КоАП РФ.

Рассмотрение дела без участия истца в гражданском суде | Суворов Групп

Как только гражданин получил уведомление установленным законом способом, в его обязанности входит явиться в суд к строго определенному времени. Неявка воспринимается, как нарушение обязанности и может повлечь за собой санкции. В том числе возможен штраф в размере 1000 рублей, но это решается на усмотрение судьи.

Например, если человека привлекают за управлением авто в состоянии опьянения и он не явился на процесс, то дело просто рассмотрят без его участия. А если привлекают гражданина за неуплату алиментов, то в данном случае могут оформить его принудительный привод или назначить штраф.

Если нарушитель отсутствует по уважительной причине, штраф не накладывают, а заседание переносят. К уважительным причинам относят:

  1. Неполучение вовремя уведомления. Если повестку прислали в день суда, этого достаточно для переноса заседания.
  2. Болезнь гражданина или одного из близких родственников, которую подтверждает справка из больницы.
  3. Чрезвычайное происшествие: катаклизм, стихийной бедствие и т.д.
  4. Отсутствие гражданина в городе или стране, подтвержденное документально. Туристический отдых по путевке не считается причиной для прогула заседания.
  5. Долгая командировка.
  6. Проблемы с транспортным сообщением.

Частая причина отсутствия ответчика – финансовые проблемы. Если нет денег на проезд, заседание могут перенести.

Если участник оповещен вовремя, но не явился в суд без причины, судья может вынести решение заочно на основании показаний и доказательств, имеющихся в деле. Решение выносится без ответчика, если нет причин неявки или они неуважительны, нарушитель умышленно тянет с завершением производства.

Отложение судебного разбирательства по делу об АП

Если гражданин не может присутствовать в суде по уважительной причине, он обязан сообщить об этом. Судья признает причину неявки уважительной и выносит определение по отложению заседания.

https://www.youtube.com/watch?v=96w1Uf8Orbo

Отложение судебного разбирательства по административному делу возможно:

  1. Если нарушитель не явился в суд по уважительной причине.
  2. Если нарушитель ходатайствовал об отложении дела, и предоставил уважительную причину невозможности явиться на заседание.
  3. Если адвокат нарушителя, ходатайствовал о переносе дела по уважительной причине.

Участники, получившие уведомление, должны обратиться в судебный орган с ходатайством о переносе дела до начала судебного заседания. Если судья не уведомлен надлежащим образом в указанный срок, любая причина считается неуважительной и может стать основанием для вывода судом о нарушении процессуальных прав.

Когда рассмотрение дела переносят в другой суд

Правила регулирует ст. 27 ФЗ №21. Суд передаст дело по административному правонарушению в другой суд, если:

  • правонарушитель или его представитель ходатайствует о передаче дела в суд по месту регистрации или адресу проживания;
  • если выявлены нарушения правил подсудности по принятии дела;
  • если один или несколько судей предоставили отвод или дальнейшее рассмотрение дела в этом суде невозможно. Передает административное дело в такой ситуации вышестоящий суд.

Суд общей юрисдикции передаст дело в арбитражный суд, если в ходе рассмотрения доказательств выяснится, что дело относится к подсудности арбитражного суда по закону.

Чтобы передать дело в другой суд, судья выносит определение. Его можно обжаловать. Передача производится по окончании периода обжалования определения. Если участник процесса подаст частную жалобу, решение выносится после решения суда по этому обращению.

Сколько длится судебное заседание по административному делу

Сроки рассмотрения дела зависят от нескольких факторов:

  1. Состава правонарушения.
  2. Признания ответчиком вины.
  3. Пояснений правонарушителю вопросов привлечения его к ответственности.
  4. Наличия и объема доказательств.
  5. Наличия и числа ходатайств и других факторов.

Срок рассмотрения зависит не только от действий правонарушителя, но и судьи. Он может находиться в совещательной комнате 10 минут или несколько часов.

При рассмотрении мировым судьей аналогичных административных дел, судебный акт выносится по одному принципу в течение пяти минут. В акте меняется только ФИО ответчика. Если в деле рассматривается состав нового нарушения, не знакомого ранее судье, ему понадобится больше времени, чтобы разобраться в доказательствах и напечатать документ.

Как вести себя в суде по делам об административных правонарушениях

Если вы получили повестку по административному правонарушению, следуйте пошаговой инструкции:

Шаг 1. Ознакомьтесь с материалами дела. Подобное право закреплено за участниками процесса в КоАП РФ и ГпК РФ.

Нарушитель составляет заявление на изучение материалов дела. Бланк можно взять в суде или запросить здесь. Заполненный документ передается в канцелярию суда или подписывается секретарем суда. Дела выдает работник канцелярии.

Суд не выдает копию дела заявителю. Чтобы сохранить материалы дела, сфотографируйте все страницы документа. Подобное право закреплено законом.

Внимательно ознакомьтесь с материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Шаг 2. Начните готовиться к заседанию.

Решите, нужен ли вам адвокат, и составьте письменный перечень вопросов, который планируете задать в суде для защиты своих интересов пострадавшему или свидетелям.

Для вызова свидетелей на заседание нужно предоставить суду ходатайство.

При наличии доказательств, отсутствующих в материалах дела, подготовьте ходатайство об истребовании.

К доказательствам относят:

  • записи видеокамер;
  • свидетельства очевидцев и т.д.

Шаг 3. Приходите в суд заблаговременно.

Перед началом заседания отключите телефон. Предоставьте секретарю паспорт и доверенность при представлении интересов ответчика.

На заседании ведите себя корректно:

  1. Обращайтесь к суду «уважаемый суд» или «ваша честь». Все другие обращения будут восприниматься, как неуважение.
  2. Пререкаться в суде недопустимо. За это могут оштрафовать.
  3. Не вмешивайтесь в действия любого из участников заседания, в том числе судьи.
  4. Не мешайте ходу дела.
  5. Исполняйте все требования судьи.

Порядок рассмотрения предполагает выслушивание аргументов и доказательств сторон, оценка их судом и вынесение Постановления.

Если вы не можете получить необходимые доказательства, можно ходатайствовать в суде об их истребовании. Суд может как отказать, так и удовлетворить в ходатайстве. Чтобы не проиграть дело, обратитесь за помощью к адвокату.

Как убедить судью смягчить наказание

У каждого гражданина РФ есть право ходатайствовать о смягчении наказания. Список смягчающих обстоятельств указан в ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме того, судьи могут по своему усмотрению признавать обстоятельство смягчающим. Учитывается любой факт.

Например, нарушение закона матерью-одиночкой достаточный факт для смягчения наказания.

Ходатайство о смягчении наказания рассматривается в обязательном порядке с последующим вынесением определения.

Какой суд рассматривает административные правонарушения

Дела по административным правонарушениям рассматривают мировые суды. Исключение составляют административные дела следующего характера:

  1. Суды общей юрисдикции рассматривают дела, если одна из сторон – физическое лицо.
  2. Районный суд рассматривает дело, если по нему установлено административное расследование или в качестве наказания предусмотрена приостановка деятельности, увольнение или высылка за рубеж.
  3. Районный суд также занимается рассмотрением дел по нарушению законов о собраниях и митингах, культурно-исторических ценностей и неповиновении работникам госслужб.

Заключение

Теперь вы точно знаете, как проходит суд по административному правонарушению. Соберите доказательства в свою защиту, явитесь в судебный орган по приглашению и подтвердите свою невиновность. Строго следуйте правилам и при необходимости обратитесь за помощью к адвокатам.

Рассмотрение дела без участия истца в гражданском суде Помощь Юриста Suvorov.Legal

В соответствии с нормами действующего российского законодательства стороны судебного делопроизводства в обязательном порядке должны присутствовать на судебном заседании при рассмотрении дела.

Однако не исключены случаи, когда одна из сторон дела, в частности, истец или ответчик, даже после извещения судом о предстоящем заседании, не является в суд в назначенный срок, при этом суд может рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение судебного дела без участия истца

Естественно, причиной неявки могут быть уважительные причины, но также не исключено их отсутствие. Возникает вопрос: возможно ли рассмотрение дела судом при отсутствии на заседании истца?

Правовые нормы в принятии решения о рассмотрении дела без истца

Исходя из судебной практики, рассмотрение исковых заявлений при отсутствии одной из сторон очень распространено. Правда, применяется судом при определенных обстоятельствах – при наличии достаточных аргументов неявки истца в суд (как вариант).

Читайте также:  Сколько по времени длится развод через суд без согласия одной из сторон

Не исключено, что истец действительно не имеет возможности явиться на судебное заседание в назначенный срок по уважительным причинам. В таких случаях он обязан предоставить суду неоспоримые доказательства причин своей неявки. Обычно, судом принимается во внимание факт служебной командировки, болезнь или, как вариант, тяжелые семейные обстоятельства (смерть родственника, авария и т.д.).

В иных случаях, например, немотивированного неоднократного отсутствия истца на судебном заседании, отсутствии требований ответчика рассмотреть дело по существу и так далее, суд может отложить или оставить дело без рассмотрения.

Данная норма регламентирована частью третьей статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК РФ), в котором обозначено право суда на рассмотрение дела по существу без присутствия истца.

В данном случае считается, что истец, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в полной мере реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

К слову, похожие положения предусмотрены в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ), а именно, в пункте девятом части первой статьи 148, а также части третьей статьи 156. Кроме того, злостное уклонение истца от явки в суд может быть расценено как неуважение к суду и злоупотребление права.

Более суровые требования к явке лиц на судебное заседание выносятся в КАС РФ: исковое заявление рассматривается судом без присутствия сторон, если они были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения заседания суда. К тому же, если присутствие одной из сторон процесса по закону является обязательным, а ее неявка без уважительных на то причин – налицо – суд может вынести определение о применении привода!

Законодательные нюансы не явки в суд

Следует учитывать, что решение о рассмотрении дела при отсутствии истца судья принимает исключительно исходя из сложности конкретного делопроизводства.

На решение судьи во многом влияет доказательная база дела, соблюдение прав и интересов участников делопроизводства, а также третьих лиц.

Если отсутствие одной из сторон дела не отразится на качестве рассмотрения искового заявления, суд принимает решение при отсутствии истца.

К тому же ссылаться на нормы статьи 222 ГПК РФ, согласно которой суд имеет право принимать решение при отсутствии истца, нельзя при оформлении апелляционной жалобы.

В действующем законодательстве не предусмотрена отмена решения суда только лишь по формальным соображениям.

Основанием для обжалования являются исключительно нарушение или, как вариант, неправильное применение нормативно-правовых требований процессуального законодательства, что стали причиной принятия неправильного решения.

Таким образом, чтобы в благоприятном ключе решить вопрос по делопроизводству, лучше всего активно принимать участие во всех судебных заседаниях, а в случае вынужденного отсутствия – представлять суду необходимые доводы и доказательства своей неявки.

Способы отложить заседание

Не нужно ничего выдумывать, вы можете:

  1. Просто не пойти и суд примет решение самостоятельно о рассмотрении дела.
  2. Продать заявление о рассмотрении без вас, напишите что заняты по домашним делам.

Заявление в суд о рассмотрении дела без истца

в Суд
от Истца

Заявление
о рассмотрении дела в отсутствие истца

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ прошу суд рассмотреть по существу дело по иску Петрова Н.А. к ООО «Холдинг-Центр» о восстановлении на работе, выплате компенсации и признании увольнения незаконным в отсутствие представителя истца и направить по почте копию решения суда.

Петров Н.А.» ______________ 
3 сентября 2022 года

Заявление в суд о рассмотрении дела без ответчика

В суд
от Ответчика

Заявление
о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Я, Маланин В.В., ознакомившись с исковым заявлением Петрова Николая Альбертович о восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров ООО «Холдинг-Центр», могу сообщить следующее:

с исковым заявлением я не согласен. Приказ об увольнении был издан на основании докладной записки сотрудника. Какие-либо оправдательные документы отсутствия на работе в течение двух дней у Петрова Н.А. отсутствовали. Увольнение произведено законно. Прошу в иске Петрову Н.А. отказать.

Все документы организацией представлены суду согласно запросу. В судебном заседании мне добавить нечего. Прошу суд рассматривать дело в мое отсутствие и направить по почте копию решения суда.

Гендиректор ООО «Суворов Легал» ______________ (Маланин В.В.)
3 сентября 2022 года

Представитель Юрист или Адвокат

В суде вас может заменить представитель — адвокат или юрист. Согласно п. 1 ст.

1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Надо отметить, что законодательно закрепленного понятия «доступ к правосудию» в Российской Федерации не существует.

В отечественной юридической практике наиболее распространенным является судебное представительство. Представитель может участвовать во всех видах судопроизводства. При этом его статус определяется процессуальным законодательством, а пределы полномочий – доверителем.

Таким образом, адвокат или юрист может представлять интересы доверителей в различных сферах общественных отношений.

Поделиться с друзьями

Дата: 04.03.2021

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.

Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты! Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

Ссылки по теме:

Последствия неявки в суд истца…

Последствия неявки в суд истца по гражданскому делу в городской суд. Уважительные причины неявки в суд. Звоните поможем ☎ 8 (495) 532-54-57 Подробнее …

Рассмотрение гражданских дел в суде

Рассмотрение и разрешение гражданских дел по существу происходит в ходе судебного разбирательства. Перед судебным разбирательством, а также в ходе него, лица участвующие в деле обязательно извещаются судом о судебных заседаниях почтовыми заказными письмами, вручаемыми под роспись.

Но, такие извещения могут быть не доставлены своевременно из-за некорректной работы почты либо по какой-либо причине своевременно не получены самим адресатом, и сроки судебного заседания могут срываться.

Поэтому, если Вам стало известно о наличии грядущего судебного разбирательства, не лишним будет проверять судебную информацию непосредственно в суде, чтобы избежать рассмотрения дела в ваше отсутствие, оставления иска без движения, без рассмотрения, возврата и т.д.

Порядок рассмотрения гражданских дел в суде

После принятия искового заявления, суд назначает судебное заседание – досудебную подготовку, о которой извещает участвующих в деле лиц.

В ходе досудебной подготовки суд выясняет поддерживаются ли исковые требования, наличие возражений, ходатайств, возможность заключения мирового соглашения. Сторонам разъясняются их права.

Основной целью досудебной подготовки является проверка готовности к рассмотрению гражданского дела. После проведения подготовки, суд назначает дату судебного рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При назначении даты судебного заседания имеется возможность ее согласования и изменения при наличии уважительной причины невозможности явки какого-либо участвующего в деле лица. Возможность согласования дат заседаний относится ко всему порядку рассмотрения дела.

В ходе основных судебных заседаний гражданское дело рассматривается по существу. В начале судебного заседания суд проверяет явку лиц участвующих в деле. В случае неявки стороны по делу, председательствующий выясняет возможность рассмотрения дела в отсутствие одной из сторон.

В дальнейшем председательствующий разъясняет права сторон и выясняет наличие ходатайств или заявлений. Хочется отметить, что все заявления, ходатайства должны быть четко сформулированы и мотивированы в соответствии с действующим законодательством.

Не желательно высказывать суду различные просьбы, желания замечания, предположения которые не мотивированы и аргументированы, а также спорить с судьей и ссылаться на различные слухи и предположения.

В ходе судебного заседания председательствующий заслушивает истца, его представителя, а также возражения ответчика. В данной стадии судья может задавать различные уточняющие вопросы. Как правило, у каждого судьи имеется свой индивидуальный стиль ведения процесса, который может незначительно отличаться от порядка рассмотрения дела, установленного гражданским процессуальным кодексом.

После объяснений сторон суд переходит к допросу свидетелей, если они имеются и об их допросе заявлено. При допросе свидетелей первым задает вопросы сторона, которая ходатайствовала о вызове свидетелей, председательствующий задает вопросы в любое время допроса. Необходимо отметить, что стороне, которая вызывает свидетелей, желательно самостоятельно обеспечить их явку суд.

В дальнейшем, при необходимости допрашиваются эксперты, исследуются письменные и вещественные доказательства.

После исследования доказательств, суд выясняет у участвующих лиц, имеются ли у них заявления и дополнения. При их отсутствии, судья объявляет об окончании рассмотрения дела по существу и переходит к следующему этапу судебного разбирательства – прениям сторон.

В ходе судебных прений стороны подтверждают законность и обоснованность своей позиции, высказывают свое мнение о деле в целом и отдельных доказательствах. Прения могут быть выражены в письменной форме и приобщены к материалам дела.

Рассмотрение дела заканчивается после реплик сторон. После этого суд удаляется на вынесение решения, которое в последующем оглашает.

Как правило, выносится резолютивное решение, а мотивированное решение изготовляется и вручается сторонам через некоторое время.

Как видно, порядок судебного разбирательства строго регламентирован гражданским процессуальным кодексом. В ходе судебного рассмотрения гражданских дел, несомненно, необходимо знание действующего законодательства, поскольку только квалифицированный юрист может сформировать верную позицию по делу и определить стратегию и тактику его ведения в суде.

  • Анализ документов и подробная юридическая консультация.
  • Подготовка искового заявления, приложений к нему.
  • Подача иска, возражений, ходатайств и иных документов в суд.
  • Участие в судебных заседаниях.
  • Получение решения суда и иных документов.
  • Представление в суде возможно без Вашего участия.
Читайте также:  Можно ли оспорить завещание на квартиру после смерти завещателя

Процессуальные гарантии прав сторон при оставлении заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения по любому основанию влечет негативные процессуальные и материально-правовые последствия для обеих сторон.

 Особый интерес представляет оставление заявления без рассмотрения на основании повторной неявки в судебное заседание истца либо обеих сторон, поскольку значимое судебное постановление выносится в отсутствие заинтересованных лиц.

 Презюмируется, что надлежащим образом извещенные стороны отсутствуют в судебном заседании без уважительных причин.

  • Оставление заявления без рассмотрения по указанным основаниям рассматривается некоторыми авторами в качестве гражданско-процессуальной санкции.
  • Любая возможность наступления неблагоприятных для сторон последствий требует четкого правового регулирования и гарантий прав добросовестных участников процесса.
  • Однако, регламентируя оставление заявления без рассмотрения, законодатель был весьма краток, что отнюдь не способствует единству толкования и применения рассматриваемых норм.
  • Оставление заявления без рассмотрения рядом авторов признается одним из способов процессуально-правовой защиты ответчика.

При этом следует принять во внимание, что конституционное право каждого (как истца, так и ответчика) на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) обеспечивается в соответствии со ст. 2 ГПК РФ правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданского дела.

Материально-правовая защита интересов ответчика возможна только в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении иска. В случае заявления неосновательного иска оставление заявления без рассмотрения не является оптимальным способом защиты ответчика.

Добросовестный ответчик является в судебные заседания, затрачивает силы, средства, время (особенно если иск заявлен не по месту жительства ответчика), несет потери морального свойства фактически напрасно. В результате оставления заявления без рассмотрения спорная ситуация не будет разрешена, правовая неопределенность сохранится.

Заявление остается без рассмотрения, а ответчик- в ожидании повторного иска, поскольку рассматриваемая форма окончания производства по делу не исключает возможность обращения с тождественным иском.

Кроме того, не вступает в действие механизм распределения судебных расходов, поскольку иск не разрешен. В рассматриваемой ситуации представляется, что предотвратить беспочвенные притязания недобросовестных истцов, преследующих цель затянуть процесс, может законодательное закрепление нормы о прекращении процесса с возложением судебных расходов являющегося в суд ответчика на истца.

По действующему законодательству основной процессуальной гарантией права ответчика на судебную защиту в случае вторичной неявки истца является его право требовать рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения является одним из ряда возможных процессуальных последствий неявки в судебное заседание истца либо обеих сторон. Причем неявка ответчика влечет иные процессуальные последствия, нежели неявка истца. Так, закон прямо закрепляет возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика как в обычном, так и в заочном порядке.

Невозможность рассмотрения дела по существу в первом судебном заседании, в которое не явился истец либо обе стороны, вытекает из системного толкования гражданских процессуальных норм.

Общее правило для лиц, участвующих в деле, состоит в том, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Это процессуальная санкция за неисполнение лицами, участвующими в деле, обязанности своевременно информировать суд о причинах неявки.

Для ответчика установлено специальное правило ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а именно: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если при наличии тех же условий он не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении истца специальная норма о возможности рассмотрения дела при его однократной неявке отсутствует. Означает ли это принципиальную невозможность рассмотрения дела без его участия или следует руководствоваться общим правилом для лиц, участвующих в деле, либо решить вопрос по аналогии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ?

Первое решение представляется наиболее правильным несмотря на то, что, на первый взгляд, ставит истца в привилегированное по сравнению с ответчиком положение, допускает возможность затягивания процесса в угоду истцу, нарушает принцип равноправия сторон. Более глубокий анализ процессуального положения истца и ответчика, понимание принципа равноправия сторон как определенного баланса прав истца и ответчика, а не их зеркального отражения нивелирует возникшие сомнения.

Норма абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ сформулирована императивно. В случае двукратной неявки истца либо обеих сторон при наличии названных условий суд обязан оставить заявление без рассмотрения.

Иными словами, общее правило состоит в том, что суд не вправе рассмотреть дело по существу при неявке по вторичному вызову истца либо обеих сторон.

Было бы нелогично предположить, что такое право было у суда, когда истец либо обе стороны не явились в первый раз, а при вторичной неявке право суда рассмотреть дело утрачено. Следовательно, однократная неявка истца либо обеих сторон влечет отложение разбирательства дела.

Паритет сторон обеспечивается исключением из общего правила о невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца, а именно: ответчику предоставлено право в случае вторичной неявки истца (отвечающей всем необходимым условиям для оставления заявления без рассмотрения) требовать рассмотрения дела по существу.

Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, возникает вопрос: должен ли суд рассмотреть дело в данном судебном заседании или вправе отложить разбирательство дела, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании ввиду неявки истца?

Представляется, что абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит буквальному толкованию, что соответствует требованиям принципа равноправия сторон.

В этой норме речь идет именно об этапе судебного разбирательства- рассмотрении дела по существу, к которому суд обязан перейти в данном судебном заседании, выяснив на этапе подготовительном, что имеются основание и условия для оставления заявления без рассмотрения, но ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, по действующему законодательству дело должно быть рассмотрено по существу в том же судебном заседании, несмотря на право суда отложить разбирательство дела, предусмотренное ст. 169 ГПК РФ. Статья 169 ГПК РФ содержит факультативные основания отложения дела (по усмотрению суда), а требования ст. 222 ГПК РФ сформулированы императивно.

По мотиву отсутствия истца суд отложить судебное разбирательство не вправе. Если других оснований для отложения нет, в таком случае рассмотрение дела по существу по смыслу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ является единственной альтернативой оставлению заявления без рассмотрения.

К сожалению, удовлетворение требования ответчика о рассмотрении дела по существу и вынесение решения в отсутствие истца, на практике являет собой пример того, что «было гладко на бумаге».

Справедливо предоставленное ответчику право на разрешение дела по существу в отсутствие истца, повторно не являющегося в суд без уважительных причин, вступает в противоречие с другим требованием закона: решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Главная проблема состоит в том, что, разрешая дело в отсутствие истца (вполне возможно, не явившегося в суд по уважительной причине), судья рискует неправильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести подлежащее отмене необоснованное, а следовательно, и незаконное решение.

Отсутствующий по уважительной причине истец сохраняет возможность представить в суд второй инстанции доказательства, подрывающие решение, вынесенное на основании доказанной позиции одного лишь ответчика. В результате судьи предпочитают, нарушая требования абз. 8 ст.

222 ГПК РФ, выносить не подлежащие обжалованию определения об отложении судебного разбирательства, а не рассматривать дело по существу в отсутствие истца. Так, на практике ответчику приходится выбирать между оставлением заявления без рассмотрения и отложением судебного заседания.

Такая альтернатива никак не соответствует конституционному праву ответчика на судебную защиту, поскольку дело не рассматривается и не разрешается, реальная материально-правовая защита ответчика не реализуется.

Единственным выходом из сложившейся ситуации представляется законодательное закрепление заочного порядка судопроизводства в случае вторичной неявки истца, не сообщившего суду об уважительных причинах своего отсутствия.

Упрощенная процедура обжалования заочного решения позволит суду без риска отмены необоснованного решения вышестоящим судом своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела в отсутствие истца, а в случае, когда первоначальная презумпция неуважительности отсутствия истца будет им опровергнута, — пересмотреть собственное решение с учетом новых доказательств. Только заочное производство в рассматриваемой ситуации гарантирует интересы как добросовестного ответчика, так и добросовестного истца, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, практическую реализацию нормативно закрепленных процессуальных гарантий права каждого на судебную защиту.

Как уже было отмечено, оставление заявления без рассмотрения признается гражданско-процессуальной санкцией, применяемой к заинтересованному лицу, за неявку в суд без уважительных причин, которое в результате возвращается в допроцессуальное положение. Требуется уточнение, поскольку в процессе как минимум два заинтересованных лица: истец и ответчик.

Для добросовестного истца это, бесспорно, санкция. Неблагоприятные последствия оставления заявления без рассмотрения налицо: истекает срок исковой давности, безрезультатно затрачены силы и время. Окончание производства по делу является санкцией и для истца, если его цель — затянуть процесс.

Если иметь в виду истца, неосновательно заявившего иск (например, о признании сделки недействительной), вполне реальна ситуация, когда судебные расходы, возложенные на него после отказа в иске, значительно превысят размер уплаченной при подаче иска госпошлины.

Для такого истца, заблаговременно увидевшего бесперспективность своего иска, оставление заявления без рассмотрения- предпочтительный способ «выйти из игры» с минимальными потерями. При этом подп. 3 п. 1 ст. 333.

Читайте также:  Если наследник по завещанию умер: кто вступает в наследство?

40 Налогового кодекса РФ позволяет истцу возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину.

О неблагоприятных последствиях оставления неосновательного иска без рассмотрения для добросовестного ответчика говорилось ранее. Однако в случае явки такого ответчика очевидно: это издержки несовершенного законодательства, а не целенаправленная санкция.

Для ответчика, не являющегося в суд, окончание производства по делу без каких-либо затрат и усилий с его стороны- это действительно скорее способ процессуальной защиты, чем санкция.

Несмотря на указанную неоднозначность фактического значения для сторон оставления заявления без рассмотрения, предусмотрены дополнительные процессуальные гарантии защиты прав добросовестных сторон, неявка которых обусловлена уважительными причинами. Так, согласно ч. 3 ст.

223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по названным основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, во-первых, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и, во-вторых, доказательства невозможности своевременного сообщения суду о наличии причин, препятствующих явке в суд. Таким образом, истец и ответчик могут обжаловать определение об оставлении заявления по рассматриваемым основаниям не только в общем порядке, но и в суд, вынесший данное определение, в упрощенном порядке. При этом обязанность доказать свою добросовестность возложена на неявившиеся стороны.

К числу процессуальных гарантий следует отнести также следующие законодательные установления. Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения госпошлиной не облагается. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба или частное представление.

Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда, что позволяет заинтересованным лицам подать жалобу на рассматриваемое определение в установленный срок.

При этом системный анализ положений ч. 1 ст. 113 и ст. 227 ГПК РФ позволяет заключить, что копия определения должна быть направлена с уведомлением о вручении, несмотря на отсутствие такого указания непосредственно в ст. 227 ГПК РФ.

В целом положительно оценивая процессуальные гарантии прав сторон при оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, нельзя не отметить, что, с другой стороны, в них же заключена и возможность злоупотреблений недобросовестными лицами.

Так, отмена определения об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Невозможность обжаловать определение об отмене оставления заявления без рассмотрения ущемляет интересы заинтересованных лиц и не способствует реализации принципа процессуальной экономии.

Отменяя собственные определения, суды допускают нарушения действующего законодательства: в упрощенном порядке отменяются вступившие в законную силу судебные постановления без надлежащей проверки совокупности всех установленных законом оснований такой отмены.

В частности, судьи не устанавливают факт невозможности заранее сообщить суду о предстоящей неявке стороны, основывая свое определение об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения только на одном из установленных законом оснований, а именно: на основании уважительности отсутствия стороны.

Обжалуя такое определение вместе с решением, заинтересованное лицо вполне может добиться оставления заявления без рассмотрения, в этом случае неоправданно затрачиваются силы, средства, время всех участников процесса на рассмотрение и разрешение заявления, которое рассмотрению и не подлежит.

Дополнительной процессуальной гарантией для заинтересованных лиц послужило бы законодательное установление права на обжалование определения об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом анализируемых проблем в реализации ответчиком права на судебную защиту (до введения заочного производства в отношении не являющегося в суд истца) оставление заявления без рассмотрения для ответчика может быть предпочтительнее систематического отложения судебного разбирательства. Предлагаемая гарантия особенно актуальна именно для добросовестного ответчика.

Обеспечение реальных гарантий прав добросовестных сторон и достижение цели института оставления заявления без рассмотрения (пресечение злоупотребления процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей) невозможно без усовершенствования действующего законодательства.

Развития требуют принципы состязательности и равноправия сторон. В частности, дополнительные (по сравнению с действующим законодательством) гарантии должны быть предоставлены добросовестному ответчику, интересы которого не защищает оставление неосновательного иска без рассмотрения.

Поставленная задача может быть решена, во-первых, путем законодательного закрепления права являющегося в суд ответчика возместить за счет истца свои судебные издержки при оставлении заявления без рассмотрения на основании повторной неявки истца.

Во-вторых, необходимо распространить порядок заочного производства и решения на случай повторной неявки истца, отвечающей всем условиям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Более четкой правовой регламентации требует порядок отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения. В частности, необходимо предусмотреть право на обжалование определения об отмене оставления заявления без рассмотрения.

Апелляция не допустила нарушения прав истца рассмотрением дела в период пандемии

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу, рассмотренному в период пандемии в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрение дела без участия сторон

23 апреля Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по иску ООО «Прайд Лайн» к ООО «Марлен», в котором истец попросил обязать ответчика заключить спецификацию на условиях, предусмотренных дистрибьюторским договором на поставку медицинской техники по цене 2,5 млн руб. за единицу.

Согласно решению истец ссылался на ст.

429, 445 ГК и указал, что дистрибьюторский договор является предварительным договором, а спецификация основным, в связи с чем в соответствии с условиями действующего законодательства ответчик обязан ее заключить. Ответчик представил встречное исковое заявление, в котором указал, что дистрибьюторский договор расторгнут, однако суд отказал в принятии встречного иска.

ВС разъяснил применение законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19Обзор затрагивает вопросы применения процессуального, гражданского, уголовного законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях

Первая инстанция сослалась на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда 21 апреля 2020 г.

, и отметила, что, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению коронавируса, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

«Рассмотрев материалы дела, суд признает участие представителей сторон в судебном заседании необязательным, а также возможным рассмотрение дела в их отсутствие», – указывается в решении.

Суд счел, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако они на него не явились, а также не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. На основании этого, руководствуясь ст.

123, 136, 184, 185 АПК, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что срок, в течение которого должна быть подписана спецификация и осуществлена поставка, истек, а значит, обязательства по сделке не наступили.

Таким образом, первая инстанция отказала в удовлетворении иска.

Апелляция усмотрела нарушения в действиях первой инстанции

Компания «Прайд Лайн» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе (имеется у «АГ») общество указало, что первая инстанция рассмотрела дело в отсутствие его представителей, хотя оно не выражало волю на это и не имело доступа к правосудию, в связи с ограничительными мерами, принятыми Верховным Судом и Арбитражным судом г. Москвы.

«Рассмотрение дела в отсутствие представителей истца также лишило его возможности представить доказательства в подтверждение того, что договор не является предварительным», – подчеркивалось в жалобе.

Апеллянт указал, что отсутствие возможности реализовать право на судебную защиту в полном объеме привело к тому, что истец не имел возможности уточнить свою правовую позицию в части взыскания денежных средств с ответчика и обязанности принять товар. При этом квалификация договора в качестве предварительного препятствует истцу в обращении с новым иском.

Из-за коронавируса суды будут рассматривать очно только безотлагательные делаПрезидиум ВС и Президиум Совета судей постановили судам приостановить личный прием граждан, рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного и упрощенного производства, а кроме того, инициировать проведение заседаний с помощью ВКС

В жалобе также отмечалось, что судебные заседания по спору были назначены на 26 марта и на 23 апреля. В период первого судебного заседания действовало Постановление Президиумов Верховного Суда и Совета судей от 18 марта 2020 г., в п.

2 которого указано на необходимость рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

«Однако настоящий спор к категориям споров безотлагательного характера не относился. Соответственно, дело не могло быть рассмотрено 26 марта 2020 г. Более того, в указанную дату истец не имел возможности представлять свои интересы в судебном заседании, поскольку в суд не допускались лица, не являющиеся сотрудниками суда», – отмечалось в жалобе.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *