Возврат долга по расписке: судебная практика

  •    Взыскание долга по расписке – головная боль для многих займодавцев, которые оформили передачу денег без оформления договора займа под процент или на беспроцентных условиях.
  •    С нашим адвокатом вы узнаете, как произвести взыскание денежных средств по расписке, составите иск или доверите нам ведение своего дела до полного исполнения решения суда.
  • ВНИМАНИЕ: интересно по теме, как признать расписку ничтожной по ссылке в блоге адвоката.

Возврат долга по расписке: судебная практика

Порядок составления расписки при передаче займа

   Для наиболее эффективной защиты интересов кредитора, чтобы в будущем осуществить взыскание долга по расписке с физического лица необходимо при составлении данного документа необходимо учесть следующие особенности:

  1. Документ лучше составлять вручную, однако подготовка с помощью технических средств также не запрещается;
  2. Необходимо отразить полностью данные кредитора и должника, включая паспортные данные место проживания;
  3. В расписке следует обязательно отразить дату составления и возврата долга, в случае отсутствия даты возврата денежные средства передаются до востребования;
  4. Обязательно наличие подписей обоих сторон, лучше, если данные подписи будут с расшифровками;
  5. В документе дополнительно можно отразить проценты за пользование денежными средствами, проценты за просрочку возврата долга или иные способы обеспечения обязательства.

ВНИМАНИЕ: в случае, если проценты в расписке не указаны, данный факт не является основанием для отказа если осуществляется взыскание долга по расписке с процентами, однако при этом проценты устанавливаются законом, читайте еще, как составить договор займа по ссылке в блоге адвоката.

Подробнее смотрите видео и не забывайте подписаться на наш канал YouTube:

Срок взыскания долга по расписке

   По общему правилу срок взыскания долга по расписке законодателем определен в три года с момента даты возврата, установленной распиской. При этом отдельно следует отметить срок по взысканию процентов за пользование денежными средствами, т.к. в данном случае трехлетний срок исчисляется с момента, когда должник должен был выплатить, причитающиеся кредитору проценты.

   Следует отметить, что истечение срока исковой давности не является препятствием для подачи искового заявления или судебного приказа, так как данные строки применяются только по заявлению Ответчика. Если вторая сторона не подаст в письменной форме заявление о пропуске срока исковой давности, то суд не может по своей инициативе отказать в исковых требованиях.

   Кроме того, при вопросах срока взыскания долга по расписке важно учитывать возможность их восстановления по ходатайству истца, который, например, заявит о болезни, смерти близкого, иного основания, которое суд оценит на предмет уважительной причины для восстановления срока исковой давности.

ВНИМАНИЕ: также срок может быть не признан пропущенным в связи с частичной оплаты долга, признания его со стороны должника, при предоставлении доказательств этим обстоятельствам в судебное заседание.

Досудебное взыскание долга по расписке

Возврат долга по расписке: судебная практика

Внесудебный порядок

   Прежде чем готовить исковое заявление о взыскании долга по расписке, следует попробовать договорится с должником до подачи иска в суд. Для реализации внесудебного порядка взыскания можно предпринять:

  1. Переговоры с должников, в ходе переговоров посредством взаимных уступок можно получить денежные средства, не прибегая к суду;
  2. Направление претензии, письменно потребовать от должника вернуть долг в определенный претензией срок;
  3. Помимо этого, можно осуществить переуступку долга и привлечь коллекторские агентства.

   Дополнительно следует обратить внимание, что в процессе внесудебных переговоров следует определять конкретные сроки возврата, иначе устанавливая расплывчатые сроки возврата должник просто затягивает сроки взыскания, для последующего применения срока исковой давности.

Как вернуть деньги по расписке через суд?

  1.    Суд по взысканию долга по расписке инициируется путем подачи искового заявления, при этом в законодательстве РФ в зависимости от условий выделяется два типа взыскания
  2. Судебный приказ на взыскание долга по расписке
  3.    Выдается мировым судьей на основании заявления кредитора, при этом сумма взыскания не должна превышать 500 000 рублей.
  4.    Дополнительно следует обратить внимание, что госпошлина по взысканию долга по расписке по судному приказу составляет половину от подлежащей оплате при подаче искового заявления.

   Судебный приказ вноситься судьей единолично и после вступления в силу является самостоятельным исполнительным документов и дополнительно какие-либо исполнительные листы получать не требуется. И с данным приказом можно непосредственно обратиться для взыскания в службу судебных приставов. Однако следует учесть, что судебный приказ отменяется по заявлению должника без каких-либо больших проблем и разбирательство начинается в исковом производстве.

Исковое производство

   Для того, чтобы ответить на вопрос, как вернуть деньги по расписке через суд, необходимо правильно составить исковое заявление. Для чего в иске в обязательном порядке отражаются следующие сведения:

  • адрес суда по общему правилу исковое заявление подается в суд по месту жительства должника;
  • отражаются данные как заемщика, так и кредитора;
  • отражаются обстоятельства передачи денежных средств;
  • указывает на просрочку возврата денежных средств;
  • отражается сумма долга, подлежащая взысканию – цена иска;
  • составляется расчет задолженности на отдельном листе, а также высчитываются проценты, если с вашей стороны принято решение о их одновременном взыскании с суммой долга;
  • рассчитывается и оплачивается государственная пошлина, оригинал которой прикладывается к иску;
  • делаются копии всех материалов по количеству сторон и для формирования судебного дела со стороны суда (копии материалов суд направит самостоятельно в адрес ответчика после принятия положительного решения о принятии иска к производству).

   В случае, если для подготовки искового заявления Вы пользовались юридической помощью, дополнительно можно заявить и о взыскании данных расходов. Все потраченные деньги на адвоката оцениваются судом с учетом принципа разумности и целесообразности и подлежат взысканию со стороны должника, по чьей вине Вы вынуждены судиться и заключать соглашению о юридической помощи.

   К исковому заявлению прикладывается в обязательном порядке документ в оригинале, подтверждающий сделку, в данном случае расписка, в случае если взыскание долга без расписки и готовился полноценный договор займа, прикладывается данный документ. Он хранится вместе с делом и уже не подлежит возврату займодавцу для исключения с его стороны повторного предъявления долга.

  •    На основании поданного искового заявления проводиться судебное разбирательство, после которого судом выноситься решение о взыскании в пользу заимодавца денежных средств.
  •    Таким образом, в случае передачи крупной денежной суммы и при наличии отказа со стороны должника возвращать данные денежные средства взыскание долга по расписке исковое заявление просто необходимо.
  •     После вступления судебного акта в силу, взыскателю необходимо получить исполнительный лист, а затем взыскание производиться через службу судебных приставов.

Оспаривание расписки по безденежности

  1.    В ряде случаев лица, задаются вопросом как не отдавать долг по расписке, в случае если данная расписка должником не составлялась в данном случае следует признавать данную расписку недействительной.

  2.    Кроме того, в ряде случаев при составлении расписки при определенных условиях фактически денежные средства заемщику не передавались, в данном случае имеются основания для признания данного договора незаключенным.

  3.    Оспаривание расписок происходит исключительно в судебном порядке, при этом заявителю следует запастись определенным набором доказательств, так как в данном случае бремя доказывания лежит на истце.

  4.    В частности, приводятся доказательства:
  • отсутствия передачи денег в момент заключения договора займа;
  • наличие угроз и понуждения к подписанию оспариваемой расписки;
  • иные основания, которые предусмотрены в главе недействительность сделок и могут быть применены в отношении спорной ситуации сделки.

Помощь адвоката по взысканию долгов в Екатеринбурге

   Передавая денежные средства другому лицу потенциальному кредитору необходимо задуматься о том, что возможен случай невозврата денежных средств в срок, как бы данный факт не отрицал заемщик.

   В случае если договор займа заключить не удается, не менее действенным способом защиты своих денежных средств является расписка.

   Чтобы избежать лишних проблем, как с взысканием денежных средств, так и с оспариванием рассматриваемых документов следует обратиться к нашему специалисту – адвокату по взысканию денег по распискам и договорам займа. Наше адвокатское бюро окажет компетентные услуги нашим доверителям по приемлемым ценам: профессионально и в срок.

Возврат долга по расписке: судебная практика

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Примеры из судебной практики взыскания долга по расписке

Жизненные обстоятельства, бизнес, другая острая необходимость часто выступают причинами для передачи материальных средств в виде займа. Долговые обязательства возникают у близких и незнакомых людей. Отсутствие гарантий возврата денег оставляет незащищенным займодателя от недобросовестного поведения заемщика.

Специалисты юридической сферы рекомендуют защитить обе стороны от неправомерных действий составлением расписки. Она выступит доказательством невыполненных обязательств. Судебная практика приводит много примеров взыскания долгов по расписке с физических лиц.

Особенности применения расписок в суде

Осуществление займа, определение условий долговых взаимоотношений фиксируются договором займа, где прописывается процесс передачи денег, материальных ценностей.

Он закрепляет обязанности сторон по отношению друг к другу. Его достоверность подтверждают другим юридическим документом — распиской. Расписка не является договором займа.

Она косвенно подтверждает факт составления договора, его пункты.

В случае невыполнения обязательств каждая из сторон обращается в суд с иском. Доказательством нарушений выступит правильно оформленная расписка, которая обладает юридической силой при выполнении ключевых правил:

  1. Оформление от руки.
  2. Фиксация дат оформления передачи материальных средств, сроков их возврата.
  3. Указание реальных контактных данных участников сделки (адрес прописки, место жительства, работы).
  4. Скрепление подписями. Стороны должны ознакомиться с документом и выразить свое согласие, поставив персональную подпись с ее расшифровкой.

При передаче денег могут присутствовать незаинтересованные лица. Этот факт должен фиксироваться в основном тексте документа. Во время судебного процесса они выступают свидетелями.

Возникают ситуации, когда нарушителем долгового займа становится тот, кто дает деньги в долг. Документ составляется, но указанные материальные ценности к заемщику не попадают. В судебной практике подобная расписка считается безденежной.

Составляется она по причинам:

  1. В документе указаны деньги, которые получит заемщик после предоставления услуги. Она выполнена, а средства – не переданы.
  2. Расписку пишут под давлением. Физическое, психологическое насилие одной стороны над другой во время работы над документом считается недопустимым.

Суд должен признать документ безденежным на основании весомых доказательств:

  1. Экспертный вывод специалиста о том, что документ подписывали в состоянии стресса, под давлением.
  2. Показания свидетелей.

Подобный документ уже по-другому применяется в суде. Он выступает основанием для подтверждения невиновности заемщика, привлечения к ответственности займодателя.

При возникновении долговых обязательств очень важно юридически оформить гарантии, ответственность сторон. Невыполнение пунктов договоренности приводит участников в суд. Расписка в судебной практике используется достаточно часто. Юридически грамотно составленный документ может выступить решающим доказательством в тяжбе сторон.

Читайте также:  Передача управления автомобилем лицу, не имеющему прав в 2021 году

Порядок взыскания долга по расписке

Стороны, вступившие в долговые отношения, всегда имеют возможность урегулировать конфликт мирным способом. Когда договориться не получается, каждый участник обращается в суд с целью рассмотрения спорных вопросов третьей стороной.

На практике долг из расписки можно востребовать с нарушившей стороны двумя способами:

  1. Судебный приказ. Истец подает заявление в судебный орган, находящийся по месту постоянного проживания ответчика. В заявлении он формулирует требование о приказе для возврата средств должником. Заемщику предоставляется десять дней на доказательство неправомерности требования. Если это не происходит, то на основании приказа истец обращается к судебному приставу для оказания содействия в погашении долга.
  2. Иск о взыскании задолженности. На основании него проходит судебное заседание в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством. В ходе слушания стороны предоставляют развернутые доказательства своей невиновности. Вердикт выносится при наличии долговой расписки, показаний свидетелей.

Обращения в вышестоящую инстанцию проходит несколько этапов:

  1. Формирование иска. Истец формулирует заявление, собственноручно его подписывает, предоставляет дополнительные сведения (доказательства), оплачивает госпошлину. Подать обращение он может не позднее трех лет после даты возврата долга.
  2. Судебный процесс. Рассмотрение иска о нарушении долговых обязательств проходит за пять дней. За этот период рассматривается заявление истца, выносится вердикт. Иск удовлетворяется полностью, частично. Его могут признать необоснованным и вернуть истцу.
  3. Взыскание долга. На обжалование постановления суда отводится регламентированное время. Если подобное не происходит, то решение вступает в силу.

К процессу привлекают профессиональных юристов. Это повысит шанс на благоприятный исход дела в сторону истца. Специалист в этой сфере после вынесения утвердительного постановления сможет добиться компенсации средств, потраченных на проведение процесса.

Взыскание долга по расписке — процедура, строго регламентированная действующим законодательством. Суд подробно рассматривает свидетельства сторон, принимает во внимание все сопутствующие факторы. Очень важно, чтобы в долговом документе была максимально точно отражена суть взаимодействия сторон. Это поможет удовлетворить исковое заявления в сторону потерпевшего лица.

Признание расписки недействительной

Недействительность расписки устанавливается при судебном разбирательстве. Если документ сформулирован правильно, с указанием всех реквизитов, подробным описанием долговых обязательств, то это может вызвать затруднения в ее оспаривании.

Недействительность долговой расписки признается в случаях, предусмотренных законодательством:

  1. Отсутствует дата подписания, не указаны подробные реквизиты сторон. Без паспортных данных займодателя, заемщика сторонам будет очень сложно доказать факт передачи денежных средств конкретному лицу.
  2. Подпись одного из участников – недействительна. Для подтверждения этого факта назначается проведение почерковедческой экспертизы.
  3. Основной текст некорректен. В полном описании обязательств сторон должны присутствовать фразы, указывающие на факт передачи денег, их обязательный возврат. Например, «обязуюсь передать», «средства переданы в полном объеме».
  4. При удовлетворении иска о признании документа безденежным. Заявитель может доказать суду факт неполучения денег, иных средств. Документ был оформлен, но передача материальных ценностей по каким-либо причинам не состоялась. В этом случае одна из сторон оспаривает расписку по безденежью. Делать это можно с помощью любых сторонних доказательств, кроме привлечения свидетелей. Если суд принимает удовлетворительное решение по этому вопросу, то расписка считается недействительной.
  5. Документ оформлялся под принуждением, давлением, в результате обмана. Судебная практика признает недействительной расписку, если она была составлена не по собственной воле.
  6. Состояние алкогольного, наркотического опьянения во время составления долгового документа может послужить весомым основанием для его недействительности.

Действующие законодательные нормы регулируют правовые отношения в сфере долговых обязательств. Не соблюдение норм, правил могут привести к аннулированию расписки. Это повлечет за собой сложности во время судебного процесса, отказ во взыскании долга с заемщика, займодателя.

Возврат долга по расписке: судебная практика

Судебные инстанции рассматривают обстоятельства каждой из сторон. Решения принимаются при наличии объективных доказательств, одним из которых является долговая расписка. Взыскание средств, предусмотренное этим документом, может быть принудительным при обращении в суд заявителя.

Случаются прецеденты, когда суд отказывает истцу, принимая сторону ответчика. Это происходит после анализа предоставленных суду материалов. Для удовлетворения поданного искового заявления важно познакомиться с подобными примерами в юридической практике.

Пример 1

Заявитель составил судебный иск. Он требовал возмещение долга от второй стороны — 200000 рублей. Основанием для подачи подобного заявления стал долговая документ. Истец потребовал компенсацию затрат, возникших по ходу судебного разбирательства. По его подсчетам их сумма составила 125000 рублей.

Суд выяснил, что ответчик не отказывается от выплаты долга по расписке, но оплата издержек невозможна по причине несостоятельности второй стороны.

Итогом разбирательства стало решение о полном погашении задолженности, частичной оплате юридических издержек заявителя.

Суд основывался на том, что материальное положение ответчика значительно ухудшится при полном удовлетворении иска. Это противоречит законодательству, регулирующему данную сферу.

Пример 2

Поступило обращение о выдаче судебного приказа на погашение долга. Согласно расписке одна из сторон должна осуществить возврат заемных 50000 рублей. Срок возврата истек четыре месяца назад. Должник признавал свою обязанность. Платить отказывался. Суд выдал приказ.

На его обжалование второму участнику предоставлялось десять дней. За этот период ответчик предоставил суду доказательство осуществления займа по причине наличия многочисленных кредитов, отсутствия работы. На этом основании действие приказа было отменено. Сторонам предложили составить исковое заявления, обращения с ним в вышестоящую инстанцию.

Пример 3

Поступило заявление о возврате долга на основании договора займа. Он заключался устно. Его косвенным подтверждением являлась расписка, где указывалось, что сумма денег должна быть возвращена по истечению установленного срока. Суд провел анализ предоставленного документа.

Расписка не содержала паспортных данных заемщика. Была указана только фамилия, инициалы, что препятствует идентификации второй стороны. Это дает основание считать документ недействительным. Иск был отвергнут.

Пример 4

Участник долгового обязательства обратился в суд по месту прописки второго участника. Он предоставил заявление на выдачу приказа о взыскании задолженности. Расписка выступала доказательством. Она была составлена юридически грамотно. Ответчик нарушил оговоренные сроки возврата на два месяца.

Суд принял решение о выдаче приказа. Вторая сторона не оспорила решение. Приказ вступил в силу. Заявитель обратился к судебным приставам. С их помощью долг был взыскан с нарушителя.

Пример 5

Суд рассматривал иск с требованием о возврате денежных средств. Одна из сторон предоставила расписку, по которой второй участник обязывался вернуть 120000 рублей за три месяца. По утверждению истца сроки были нарушены, деньги не возвращены. Ответчик предоставил доказательства неправомерности обвинений. Заявитель должен был предоставить денежные средства на проведение ремонтных работ.

Они составили долговой документ, по которому одна сторона передавала деньги другой. Подрядчик не приступил к выполнению своих обязанностей по причине задержки материала, просрочив срок сдачи объекта.

Он не выполнил свою часть договора, поэтому деньги от истца не получал. Он доказывал, что возвращать ему нечего. Суд провел анализ предоставленных доказательств. На их основании он признал расписку безденежной.

Иск неудовлетворен.

Долговая расписка – важный документ, регулирующий отношения сторон при передаче друг другу займов. При нарушении обязательств одним из участников возникает необходимость обращения в суд. Вынесение положительного решения, взыскание долга с нарушителя зависит от юридической грамотности составленного ранее документа.


Видео по теме:

О доказывании факта передачи денег при заключении договора займа

  • В последнее время неуклонно растёт количество судебных споров о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам.
  • В соответствии с данными отчета о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции за 2019 год[1] количество подобных дел составило 7 166 772, что на 28,1 % больше, чем в предыдущем году[2].
  • Количество судебных дел из заемных обязательств в процентном соотношении к общему числу дел в 2019 году увеличилось на 4% в первой инстанции и на 2% в апелляции.

Также возросла средняя цена иска, увеличившись в 2019 году на 72%. В то же время, средний размер суммы удовлетворенных требований сократился на 21%[3].

Требования удовлетворены более, чем в 99% дел, что на 1,6% больше, чем средний показатель по всем делам[4].

Количество споров из заемных обязательств, переданных на рассмотрение в апелляционную инстанцию, увеличилось на  14.8%[5]. При этом количество отмененных и измененных решений увеличилось на 0,07% и 0,7% соответственно, а количество оставленных без изменения уменьшилось на 0,34%[6].

Для сравнения, количество споров по заемным обязательствам, рассмотренных за тот же период в арбитражных судах, увеличилось на 13,7% при уменьшении общего числа рассматриваемых дел на 3%.  

При этом в 2019 году число требований, удовлетворенных арбитражными судами, увеличилось до 76% (на 3,3%). Средняя цена иска уменьшилась на 54%, а средний размер сумм удовлетворенных требований сократился на 26%.[7]

Помимо количества рассматриваемых дел и средней цены иска, наиболее существенным различие между показателями судов общей юрисдикции и арбитражных судов наблюдается в количестве удовлетворенных требований. Однако данное различие объясняется в большей степени не различием судебных подходов, а различным субъектным составом и подкатегорией дел.

В частности, поскольку 92% исков из рассматриваемой категории поданы в СОЮ юридическими лицами, то и большая часть споров по заемным обязательствам основана на банковских кредитах и займах микрофинансовых организаций[8].

Исходя из субъектного состава большинства дел, к их особенностям следует отнести больший процент положительных решений вследствие того, что выдача займов является профессиональной деятельностью кредиторов.

Учитывая, что заемщиками в делах по искам финансовых организаций являются физические лица, передача средств при выдаче осуществляется как наличным, так и безналичным путем. При этом, в силу стандартизации документации финансовых организаций, вопрос доказывания факта передачи возникает довольно редко и не влияет на статистические результаты.

Очевидно, что вопрос доказывания передачи вообще не возникает при безналичном платеже. При безналичной оплате акцент смещается на назначение платежа, а защита должника часто строится на переквалификации иных отношений и расчетов между сторонами.

В то же время, в большей части споров между физическими лицами передаются  наличные деньги. Соответственно, доказывание факта их передачи в таких делах будет иметь существенное значение.

Из судебной практики по конкретным делам следует повышение стандарта доказывания передачи денег.

Суды указывают, что содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано[9].

Следует отметить незначительность количества споров между физическими лицами в сравнении c количеством споров по искам финансовых организаций.

Читайте также:  Как через суд выписать несовершеннолетнего ребенка из квартиры собственника

Поскольку отдельная статистика по таким делам не ведется, допустимо предположить, что количество отрицательных решений по заемным спорам физических лиц будет значительно выше, чем по всей совокупности споров о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам, рассматриваемых в СОЮ.

Данное предположение подтверждается как постановлениями судов общей юрисдикции по конкретным делам, так и арбитражной статистикой, указывающей на удовлетворение требований по заемным спорам не более, чем 76% случаев.

В свою очередь, особенностями арбитражных споров, обосновывающими такой результат, являются большая распространенность дел с кредиторами, не являющимися финансовыми организациями, а также безналичная система оплаты в подавляющим большинстве случаев, либо возникновение заемных отношений  путем новации иных обязательств.

Учитывая изложенное, можно предположить, что количество отказов в удовлетворении требования о взыскании заемной задолженности, возникшей вследствие передачи наличных денежных средств, может составлять до 11 140 случаев в год или 4,4 % от общего числа таких исков физических лиц[10], что обусловливает важность исследуемой темы.

2.Проблемы регулирования заемных правоотношений

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщика деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

С 01 июня 2018 г. в регулирование заемных правоотношений внесен ряд изменений.[11] Одним из наиболее заметных изменений является дополнение п.1 ст. 807 ГК РФ положением о том, что догов договор займа между физическими лицами считается заключенным с момента передачи денег или других вещей[12].

Несмотря примененную законодателем технику, он не имел ввиду изменение правил для граждан, а целью реформы является возможность заключения консенсуального займа для предпринимателей[13].

В частности, консенсуальность займа позволяет защитить заемщика — предпринимателя взысканием убытков на случай, если сумма займа не выдана, а также определять порядок отказа от исполнения договора одной из сторон.

В то же время, поскольку использованная формулировка указывает на совпадение момента заключения договора с моментом передачи суммы займа именно для физически лиц, то при буквальном прочтении текста закона в этом случае создается впечатление о повышении стандарта доказывания факта передачи суммы займа. Можно ожидать, что подобное изменение повлияет на судебную практику.

Применительно к гражданам, договор займа должен заключаться в письменной форме, если его сумма превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда[14]. В то же время, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей[15].

В судебной практике многократно разъяснялось, что факт передачи денежных средств по договору займа не может быть подтвержден пояснениями сторон, свидетельскими показаниями.

Это обусловлено тем, что поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Таким образом, если обязательство должно быть выражено письменно, то и его исполнение, в данном случае предоставление займа заемщику, должно быть оформлено письменно.

  1. Недостаточная точность при составлении долговой расписки приводит к спорам о наличии заемных отношений в случаях, когда должник не указал, что получил сумму взаймы, либо когда обещал вернуть сумму, но не подтвердил факт ее получения.
  2. В случае, когда подтвержден факт передачи, но не подтвержден заемный характер обязательства, кредитор может защититься кондикционным иском[16].
  3. В случае же невозможности подтвердить передачу суммы, займодавец лишается возможности подать иной, в том числе кондикционный иск, поскольку переда суммы входит в предмет доказывания и ее отсутствие будет установлено преюдиционно.

В то же время очевидно, что передача суммы может подтверждаться иначе, чем указанием на ее получение в расписке заемщика, в частности при безналичном расчете[17]. В этом случае расписка заемщика или иной документ могут содержать условия договора займа без указания на факт передачи суммы.

В обзоре судебной практики № 3 за 2015 год ВС РФ отмечает, что «поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. [18] При этом отмечается, что «факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.»[19].

Нужно отметить, что до июня 2018 судебная практика была достаточно однородной, допускающей взыскание долга на основании расписки заемщика и при отсутствии в ней указания на непосредственное получение денег. В ряде случаев, передача подразумевалась и расписка квалифицировалась как долговая при наличии в документе слова расписка с однозначно сформулированным указанием на обязанность вернуть.

Так, в деле Смирнова В.В. к Гарифуллину И.М. коллегия оставила в силе апелляционное определение, которым был взыскан долг на основании расписки следующего содержания: «Расписка Смирнову В. рассчитаюсь в следующие сроки 18 августа — 16 сентября — , 14 октября — 17 ноября — остаток. С 1 мая 2009 под 20% годовых за пользование данной суммой»[20].

Коллегия указала на правильность выводов суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в расписке даты написания, указания на денежные средства, конкретной суммы займа, сведений о предоставлении и получении денежных средств в долг не опровергает заключение между сторонами договора займа при подтверждении факта передачи свидетельскими показаниями.

В деле Ляшенко В. к Рак Л.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение Краснодарского краевого суда, которым отказано во взыскании в связи с тем, что кредитор не доказал наличие у него денежных средств в значительной сумме, а «в расписке отсутствует указание на непосредственное получение денег ответчицей, в связи с чем договор является безденежным»[21]. Коллегия указала на недопустимость вывода о безденежности исключительно на объяснениях ответчика без установления факта обмана, насилия или угрозы при заключении договора, отметив, что вопрос об источнике денежных средств не имеет значения для гражданского спора по общему правилу.

В деле Ковалевой М.А. к администрации г. Ростова-на-Дону коллегия отменила акты нижестоящих судов, в которых истцу было отказано во взыскании, в том числе, в связи с тем, что в расписке отсутствует указание на непосредственное получение денег наследодателем ответчика[22].

Коллегия указала, что ответчики были вправе оспорить договор займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано ими не было[23]. Факт собственноручного подписания расписки оспорен не был. Нижестоящими судами не было учтено, что, по смыслу ст.

408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное[24].

С другой стороны, отрицательная практика складывалась из случаев, когда устанавливалось, что денежные средства передавались не в долг, а по другим основаниям.

Так, в деле Курочкиных к Шайденко коллегия отменила апелляционное определение, которым долг был взыскан по расписке, содержащей указание на обязанность должника выплатить сумму по графику без указания на факт передачи суммы должнику, при том, что первый платеж был исполнен[25].

Коллегия указала, что суд апелляционной инстанции не дал оценке доводам ответчика о том, что расписка выдавалась ответчиком в рамках иных правоотношений, возникших в связи с участием сторон в иностранном юридическом лице, подтвержденным двухсторонним договором[26].

В то же время само лицо, подтверждающее распиской частичное погашение долга, не вправе впоследствии ссылаться на незаключенность договора займа[27].

В деле Сумакова к Мусатову Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила в силе решение районного суда  отметив, что «в представленной истцом расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы»[28].

Коллегия отметила, что требования, направленные в адрес ответчика истцом, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных обязательств.

При рассмотрении дела в районном суде ответчик пояснял, что средства были потрачены им на приобретение автомобилей и на решение совместных бизнес – задач по предоставлению услуг такси.

В то же время, наличие между сторонами иных правоотношений само по себе не означает невозможность займа.

Например, в деле С. к Р. апелляционная коллегия отменила решение Троицкого районного суда Москвы, взыскав с ответчика сумму долга[29]. Коллегия указала, что ссылка суда на решение по иному спору не может быть признана обоснованной, поскольку наличие между сторонами договора аренды автомобиля не исключает возможности наличия и иных правоотношений между ними, в том числе, заемных.

  • Анализ приведенной практики показывает, что при рассмотрении дела подлежит доказыванию факт заключения сторонами соглашения о займе.
  • Ответчик может оспаривать договор займа по безденежности, заявляя об обмане, насилии или угрозе при заключении договора, а также доказывать, что сумма получена в рамках иных правоотношений.
  • Юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
  • При квалификации условий соглашения могут учитываться следующие обстоятельства:
  • наличие или отсутствие у сторон иных договорных, либо внедоговорных обязательств, включая имеющийся товарный и денежный оборот;
  • предшествующие и последующие взаимоотношения сторон;
  • совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Недостатки расписки могут восполняться иными доказательствами.

Суд удовлетворяет требование о взыскании:

  • если ответчик не оспаривает договор по безденежности представлением письменных доказательств и не отрицает факт собственноручного подписания расписки;
  • если долговая расписка находится у заимодавца, по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждается неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Вопрос об источнике денежных средств не имеет значения для гражданского спора по общему правилу.

Само по себе наличие между сторонами иных правоотношений не означает невозможность отношений займа.

Требование о взыскании не подлежит удовлетворению при установлении факта обмана, насилия или угрозы при заключении договора. Безденежность должна подтверждаться не только объяснениями должника.

Читайте также:  Соседи мешают спать: что делать и куда обращаться

3.Изменение практики

Несмотря на отсутствие в последующих судебных актах специальных указаний на измененную редакцию п.1 ст. 807 ГК РФ, количество отказов во взыскании займов после вступления в силу данных изменений увеличилось.

Так, определением от 03.08.2018 г. N 4г/7-7349/18[30] отказано в истребовании дела. Оценивая договор как безденежный, суд указал, что представленные расписки не доказывают передачи денежной суммы, поскольку использование слова «вернуть» само по себе факт передачи денежных средств в заем не подтверждает.

Прямого указания о том, что ответчик взял в долг у истца названные суммы, в расписках не содержится, тогда как обязательство о возврате денежных средств может возникать и по иным основаниям[31].

В то же время, в иске было отказано, поскольку совершивший растрату ответчик подписал спорные расписки в обмен на неуказание отрицательных мотивов увольнения.

10 октября 2018 г.

коллегия при пересмотре дела N 33-36527/18 отказала в иске на том основании, что  истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него столь значительной денежной суммы к моменту передачи ее в долг, а также учитывая то, что представленными в материалы дела документами не доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств ответчикам в размере 170 000 фунтов[32].

Определением от 18.10.2018 г. коллегия оставила в силе решение по делу N 33-45264/2018, которым Б отказано в иске к М.А.Ф.

Коллегия указала, что расписка не указывает на получение денежных средств должником, из нее не следует обязательство возвратить денежные средства истцу, а отношения сторон нельзя квалифицировать как подтверждающую возникновение между сторонами правоотношений из договора займа[33].

Судебные решения.РФ отказ во взыскании денег по расписке

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа дело г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей Абземиловой З.Р. и Нурисламова Ф.Т.,

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Семаковой Н.М. на решение Калининского районного суда РБ от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Семаковой Н.М. в пользу Тухватуллиной Р.Н. долг по расписке рубля, расходы на представителя рублей, расходы по оплате госпошлины рублей 49 копеек.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тухватуллина Р.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Семакова Н.М. года взяла у нее в долг рубля, о чем выдала расписку. Обязалась вернуть указанную сумму по частям до года. Однако обязательства в установленный срок не исполнила.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Семакова Н.М. в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Тулибаеву А.А. о законности решения суда, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно представленной суду в обоснование заявленных требований расписке от года, Семакова Н.М. обязалась в срок до года возвратить Тухватуллиной Р.Н. рубля (л.д.94).

Суд, удовлетворяя требования заявителя, истолковал указанную расписку как письменный документ, подтверждающий заключение между сторонами договора займа.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 362 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Согласно ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду при разрешении данного спора следовало руководствоваться положениями ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом неверно определены возникшие между сторонами правоотношения.

В расписке имеется выражение «обязуюсь возвратить», что судом ошибочно истолковано как наличие долгового обязательства ответчика перед истцом по договору займа.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из пояснений сторон и толкования буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке, представленной истцом в обоснование заявленных ею требований, не следует, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в этой расписке нет существенных условий договора займа, нет факта подтверждения передачи денег по договору займа (нет даты передачи денег, нет указания на сумму переданных денег, нет характерной договору займа указания на проценты). Именно поэтому содержащееся в расписке выражение «обязуюсь возвратить рубля» не является обстоятельством подтверждающим факт передачи денег на указанную сумму.

Семакова Н.М. изначально в письменных отзывах на исковое заявление (л.д.26) утверждала о том, что указанная сумма в рубля является долгом ООО «Мир чистоты» перед ИП Тухватуллиной Р.Н.

ИП Тухватуллина Р.Н. в своем письменном отзыве на возражения Семаковой Н.М. не отрицала наличие договорных отношений между нею и ООО «Мир чистоты» по аренде помещения и наличии долга ООО «Мир чистоты» перед ней на рублей (л.д.37).

Однако она основания иска не изменила, настаивала на взыскание указанной суммы с Симаковой Н.М. как долга по договору займа.

Судебная коллегия полагает, что представленная истцом суду в обоснование заявленных требований расписка от года не является документом, подтверждающим наличие договора займа между сторонами, поскольку по своему содержанию не подтверждает факт передачи денег в заем.

Согласно вышеприведенной ст. 808 ГК РФ договор займа в рассматриваемом случае мог быть заключен только в письменной форме.

Согласно ст.162 ГК РФ н есоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд в основу решения положил показания свидетелей. Однако, поскольку истец в подтверждение договора займа не представила суду письменный документ, то суд не учел того, что в силу прямого на то указания приведенной статьи 162 ГК РФ, свидетельские показания являются по делу недопустимыми доказательствами.

Суд в основу решения также положил экспертизу телефонного разговора между Солодовниковым К.С. (по его пояснению они работают вместе с Тухватуллиной Р.Н.) и между ответчиком по делу Симаковой Н.М. (л.д.79).

Из данного заключения эксперта следует, что звуковой аудио файл — файл получен в результате записи на встроенный диктофон телефона , с телефонных переговоров, имеет запись разговора двух лиц, содержащий женский и мужской голоса. Каких — либо изменений, данного файла не установлено, данный файл находится в оригинальном состоянии, без изменений.

Имена из телефонного разговора экспертом установлены и для удобства восприятия текста, голоса разделены на мужской голос далее по тексту — МГ, и женский голос далее по тексту — ЖГ:

Ж.Г.: — мы не учли авансово гарантийный платеж.

М.Г.: — не переживайте, авансово гарантийный платеж он учелся в ваших пенях, которые составляют ваши пени рублей по задолженности по вашей по договору.

Ж.Г.: но слушайте, если на сегодняшний день я должна вам всего вместо .

М.Г.: почему , Вы нам должны столько на сколько мы на вас подали иск по расписке.

Суд и в этом случае не учел, что указанную распечатку телефонных переговоров нельзя отнести к письменному доказательству в том смысле, который вложен в это понятие в ст.

162 ГК РФ, поскольку под письменным доказательством в указанной статье понимается письменный документ, составленный кем либо из сторон спора по поводу договора займа, подтверждающий его условия (к примеру, расписка о возврате части долга по договору займа).

Кроме того, содержание указанной распечатки телефонных переговоров никак не свидетельствует о наличии между сторонами договора займа, а напротив, подтверждает возражения Семаковой Н.М.

относительно наличия между ними, между предпринимателями, спора по подводу имевшегося между ними договора, поскольку в указанном разговоре упоминаются пени, упоминается договор, имеется ссылка на авансовый (предварительный) платеж по договору.

Наличие иных обязательств, наличие иных правоотношений между сторонами, кроме как правоотношений по договору займа не имело никакого значения для правильного разрешения спора, поскольку заявлено требование о взыскании долга по договору займа.

Вместе с тем, истец в обоснование своих требований, в подтверждение наличия договора займа, каких либо доказательств суду не представила. В связи с чем, в пределах заявленных ею требований, в удовлетворении ее иска следовало отказать.

  • Указанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильно разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.
  • Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
  • На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
  • ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда РБ от 25 февраля 2011 года отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Тухватуллиной Р.Н. о взыскании с Семаковой Н.М. долга по расписке рубля, расходов на представителя рублей, расходов по оплате госпошлины рублей 49 копеек.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.Р. Абземилова

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Р.Х. Мугинова

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *